Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Existe-t-il des extraterrestres ? Y a-t-il de la vie sur d’autres planètes ? D’après les scientifiques, ils ne le savent toujours pas. Un jour, ils seront en mesure de faire des suppositions scientifiques correctes avant la fin du monde, mais à quoi bon alors, puisque le monde finira de toute façon. En tant que croyants, si nous sommes prudents et que nous n’avons pas de préjugés, nous pouvons atteindre cette connaissance à l’avance, et une fois qu’ils auront trouvé la réponse juste avant la fin du monde, cela leur montrera qu’Alban Fejza savait de quoi il parlait. Nous pouvons le savoir avant les scientifiques parce que nous avons le Coran. Mais la condition est que nous devons utiliser l’ensemble du Coran avec un esprit ouvert, et pas seulement quelques versets du Coran. Il y a deux façons de parvenir à cette réponse.
1) Nous pouvons supposer qu’il n’y a pas d’extraterrestres, puis ajuster progressivement cette hypothèse lorsque de nouvelles informations tirées du Coran vont à l’encontre de cette hypothèse. Ou bien
2) Nous pouvons d’abord supposer qu’il y a des extraterrestres et ajuster progressivement cette hypothèse chaque fois qu’elle contredit le Coran.
Utilisons cette deuxième approche et trouvons ensemble la réponse. Donc, supposons d’abord qu’il y a des extraterrestres. Dans le verset 24:45, Dieu nous dit qu’il a créé toute créature mobile à partir de l’eau. Cela exclut donc la possibilité qu’il existe des créatures mobiles qui ne sont pas faites d’eau. Nous pouvons donc conclure que s’il y a des extraterrestres, il doit s’agir d’organismes à base d’eau, qui ne sont pas faits de fer comme transformer, par exemple, mais de créatures qui nous ressemblent davantage. Estimons à présent le nombre de planètes dans l’univers qui pourraient potentiellement accueillir des organismes à base d’eau. On estime qu’au total, l’univers contient environ 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 de planètes. Mais combien d’entre elles sont susceptibles d’accueillir des organismes aquatiques ? Pour qu’une planète soit propice à la création d’organismes aquatiques, il faut d’abord qu’elle ne soit pas trop éloignée de son étoile, afin que l’eau ne gèle pas, ni trop proche de son étoile, afin que l’eau ne s’évapore pas, et qu’elle se trouve juste à la bonne distance de l’étoile, ce que l’on appelle la Zone Boucle d’Or. On estime qu’une planète sur 2000 dans l’univers se trouve dans la Zone Boucle d’Or.
Le deuxième critère est que la température habituelle de la planète soit comprise entre 0 et 100 degrés Celsius. Le fait de se trouver dans la Zone Boucle d’Or ne garantit pas cette température, car la planète peut avoir une chaleur interne excessive ou insuffisante provenant de son noyau ou des gaz à effet de serre présents dans l’atmosphère. La probabilité qu’une planète de la Zone Boucle d’Or ait également la température de surface appropriée est d’environ 1 sur 100.
Elle doit également avoir une taille qui ne soit pas trop différente de celle de la Terre, car une planète plus grande pourrait détruire la vie en raison de phénomènes météorologiques importants, etc. 1 planète sur 100 environ est proche de la taille de la Terre.
Bien sûr, une telle planète devrait avoir une couche d’Ozone pour protéger des radiations toute vie qui y serait crée. Les radiations détruisent les molécules d’ADN, et une planète sur 1000 environ possède une sorte de couche atmosphérique protectrice.
Bien entendu, une magnétosphère est également nécessaire pour assurer cette protection, et une planète sur dix environ dispose d’une magnétosphère relativement bonne. Enfin, la planète doit avoir une quantité appropriée de carbone à sa surface. Le carbone est l’élément constitutif des organismes. La différence entre la chimie organique et la chimie inorganique réside dans la présence ou non de carbone. Parce que le carbone peut se connecter de multiples façons à lui-même et à la plupart des atomes de l’univers, il est comme la brique Lego des atomes, le seul atome ayant suffisamment de connexions différentes pour permettre la reproduction des organismes. Le Coran l’appelle la boue noire, car c’est le seul élément chimique qui soit noir, comme le montre le tableau périodique des couleurs des éléments ci-dessous :
Aujourd’hui, une planète sur 100 environ contient suffisamment de carbone, qui est répandu à la surface.
Pour qu’une planète puisse abriter des organismes aquatiques, il faudrait également que la foudre catalyse les molécules organiques initiales. C’est ce que prouve l’expérience de Miller-Urey, enseignée dans le lycée. Il faut de la foudre pour créer les molécules organiques initiales à partir des molécules non organiques. Beaucoup de religieux imaginent que Dieu crée la vie d’une manière bizarre, comme un magicien. Et s’Il le disait simplement dans le ciel et que la foudre frappait l’eau carbonatée sur la terre ? La compréhension scientifique n’exclut pas l’implication de Dieu. Quoi qu’il en soit, environ 1 planète sur 100 est traversée par un éclair.
Enfin, pour permettre la création d’organismes à base d’eau, la planète doit, bien entendu, contenir de l’eau. Environ 1 planète sur 100 possède de l’eau, mais il s’agit surtout d’eau souterraine ou de petits morceaux de glace aux pôles de la planète, qui ne se sont pas évaporés et n’ont pas quitté la planète, mais la planète doit avoir de véritables étendues d’eau, à sa surface, où la lumière l’atteint pour permettre la photosynthèse nécessaire, c’est-à-dire des mers, des lacs ou des océans et parmi toutes les planètes avec de l’eau, les planètes avec de véritables mers sont beaucoup plus rares, peut-être environ 1 sur chaque. 1000 de ces planètes.
Nous connaissons donc maintenant les conditions qu’une planète doit remplir pour être propice à la création d’organismes aquatiques, ainsi que les probabilités approximatives pour chacune de ces conditions. La probabilité de trouver une planète remplissant toutes ces conditions à la fois est de 1 sur 200 Quintillions, soit un nombre à 20 zéros, si l’on multiplie ces chiffres. Heureusement, le nombre de planètes dans l’univers est 5 000 fois supérieur à ce chiffre. Cela signifie que dans tout l’univers, il n’y a que 5 000 planètes qui remplissent toutes les conditions pour la création d’organismes aquatiques, et le Coran nous dit que seuls les organismes aquatiques existent dans ce monde. Ainsi, sur les milliards de milliards de planètes que compte notre univers, il n’y en a que 5 000 qui conviennent aux organismes aquatiques, mais cela ne signifie pas automatiquement que ces planètes donneront naissance à de tels organismes. Ces conditions doivent être réunies dans un ordre très précis, avec des milliards et des milliards d’essais sur plusieurs milliards d’années, pour avoir statistiquement une chance d’obtenir la forme la plus simple d’un organisme dont l’ADN comporte environ 200 000 lettres. Il n’est pas possible d’avoir un ADN plus simple que cela, car il ne pourrait pas se répliquer, et il n’est pas possible d’avoir un ADN plus compliqué, car cela ne se produirait tout simplement pas sur ces planètes. La probabilité qu’un tel organisme apparaisse par hasard est extrêmement faible, car chacune de ces lettres doit se trouver dans cet ordre précis. Cependant, il y a 5 000 planètes avec des milliards et des milliards de molécules de carbone et d’eau avec des milliards et des milliards de secondes disponibles. Elles ont le temps. Les planètes ont du temps, et c’est la partie que les scientifiques ne connaissent pas encore. Ils ne savent pas exactement combien de temps est nécessaire pour qu’un tel événement se produise. Disons que dans 1 sur 1000 de ces planètes habitables qui ont existé pendant environ un milliard d’années, une telle étincelle se produirait et donnerait naissance à un organisme à base d’eau. Cela signifie que sur les quelque 1 milliard de planètes que compte notre univers, ce qui est un nombre extrêmement élevé, seules 5 000 réunissent les conditions nécessaires à l’apparition d’organismes, et seules 5 à 10 de ces planètes devraient statistiquement abriter des organismes. Voici donc la conclusion statistique. Statistiquement, entre 5 et 10 planètes devraient contenir des organismes.
Aujourd’hui, grâce au Coran, nous pouvons connaître encore plus de détails. Combien de planètes exactement, et quels types d’organismes y existent ? Et nous pouvons trouver tout cela dans le Coran. En voici la preuve :
Selon le Coran, seuls les animaux et les humains sont considérés comme des êtres vivants sur terre, mais pas les plantes. Les plantes n’ont pas d’âme, mais les animaux et les humains en ont une. Dans la Bible, il est dit que le sang est le siège de la vie, et les plantes n’ont pas de sang. Les animaux et les humains ont du sang et une âme. Ainsi, selon le Coran, les animaux sont vivants, mais les arbres ne sont pas vivants. Ainsi, selon le Coran, un arbre a plus en commun avec une pierre qu’avec un chien. D’autre part, la définition scientifique moderne classe l’arbre comme un être vivant, mais pas selon le Coran. Selon le Coran, un chien est une créature vivante, tandis que l’arbre et la pierre ne sont pas des créatures vivantes. Ainsi, selon le Coran, un chien vit sur terre, mais un arbre fait partie de la terre, et c’est pourquoi le verset 22:63 dit que Dieu rend la terre verte, ce qui signifie que l’herbe, en tant que plante, est considérée comme faisant partie de la terre, et non comme une créature vivante sur terre, mais elle est considérée comme la terre changeant de forme et de couleur, devenant de l’herbe, et il y a beaucoup d’autres versets dans le Coran qui soutiennent l’idée que les plantes ne sont pas des créatures vivantes.
Pour fusionner les définitions scientifiques et Coranique de la vie, nous devrions utiliser le mot « organismes sensibles ». Sensible signifie quelque chose qui ressent quelque chose. Les animaux ont des sentiments, mais les arbres n’en ont pas, et cela est lié à l’âme, mais maintenant vous connaissez la distinction, seuls ce que les scientifiques appellent des êtres sensibles sont ce que le Coran appelle des êtres vivants. Tous les êtres vivants, ou les êtres dits sensibles selon les scientifiques, ont des sens ou des sentiments positifs qui renforcent, et des sens ou des sentiments négatifs qui repoussent. Dieu nous dit dans le Coran qu’Il n’est injuste envers aucune âme. Cela signifie qu’aucune âme n’éprouve jamais de sentiment négatif, à moins qu’elle ne le mérite, et aucune âme ne le mériterait, à moins qu’elle ne fasse partie de l’épreuve de Satan, et dans le Coran, Dieu nous dit que seule la terre a été donnée à Satan à titre d’épreuve, dans le verset 2:30, et non les autres planètes. Cela signifie que, puisque les sentiments négatifs ne peuvent être ressentis par les créatures de Dieu que sur Terre, et que tous les animaux et les êtres humains ont des sentiments négatifs, cela signifie qu’il ne peut y avoir d’animaux et d’êtres humains que sur Terre. Mais cela n’exclut pas la possibilité qu’il y ait des plantes sur d’autres planètes, et nous avons déjà calculé statistiquement qu’il y a très probablement des organismes, donc uniquement des plantes, sur environ 5 à 10 planètes dans notre univers. En fait, le Coran nous dit exactement qu’il y a 7 planètes dans tout l’univers qui contiennent des plantes. Le verset 65:12 dit que Dieu a créé sept univers et le même nombre de terres – le même nombre de terres semblables. Or, si ces six autres planètes n’avaient pas de plantes, elles ne ressembleraient pas à la terre, mais dans le Coran Arabe, il est dit « comme la terre », et comme le Coran Arabe considère que les plantes font partie de la terre, cela signifie que ces six autres planètes doivent contenir des plantes pour être considérées comme semblables à la terre. Et elles ont aussi toutes les autres choses comme la terre, des rivières, des mers, une atmosphère, des montagnes, mais pas d’animaux ni d’êtres humains. Donc, techniquement, si nous utilisons la définition Coranique de la vie, il n’y a pas de vie sur d’autres planètes dans l’univers, mais si nous utilisons la définition scientifique de la vie, alors oui il y a de la vie sur 6 autres planètes, mais seulement des plantes, sans animaux ou humains ou des choses qui leur ressemblent. La question est : « Pourquoi ? » Eh bien, le but est de montrer que Dieu a commencé la création au moins trois fois à partir de zéro. Sur terre, il a créé les animaux à partir de rien, séparément des plantes, puis ils ont évolué, et enfin il a créé l’homme séparément, à partir de rien, sur terre. Ainsi, parce que, sur d’autres planètes, les plantes n’ont jamais évolué en animaux, mais seulement en d’autres plantes, cela prouvera au Jour du Jugement que Dieu a été impliqué dans la création séparée des animaux sur terre. L’évolution Darwinienne peut donc être considérée comme partiellement vraie. Le chien et le tigre sont des cousins éloignés issus d’un ancêtre commun très éloigné, mais les arbres et les chiens ne sont pas des cousins. Ils ont des ancêtres différents. Il existe donc au moins trois arbres évolutifs sur terre, et non un seul comme le pensait Darwin. De même, les humains et les animaux ne sont pas cousins. Les plantes ont donc été créés séparément, puis elles ont évolué en de nombreuses plantes différentes, les animaux terrestres ont été créés séparément et ont évolué en de nombreux animaux différents, et enfin les humains ont été créés séparément, mais ils n’ont pas évolué, parce que les humains ont été créés dans une forme parfaite. Ils ont seulement évolué un tout petit peu en se mélangeant aux Néandertaliens et à leurs cousins, mais de toute façon, la question de l’évolution et de la création est un sujet qui fera l’objet d’un autre article.
La conclusion est donc qu’il n’y a pas d’extraterrestres sur d’autres planètes de cet univers, à l’exception des plantes, et que ces plantes existent sur exactement 6 autres planètes.
Quelqu’un pourrait dire, mais qu’en est-il de ces rapports médiatiques de personnes ayant vu des OVNI ? Eh bien, la plupart de ces affirmations sont faites par des personnes qui étaient sous l’emprise de drogues à l’époque. Quelques-unes de ces affirmations sont faites par des narcissiques qui veulent attirer l’attention, comme on peut le constater à chaque fois qu’un film populaire sur les OVNI sort, le nombre de personnes qui affirment avoir vu des OVNI augmente, parce qu’elles sont motivées par le film pour devenir célèbres et d’autres choses de ce genre. Il existe également de rares cas de personnes qui ont réellement vu quelque chose dans le ciel, mais il s’agit soit de phénomènes météorologiques, soit, plus probablement, d’armes secrètes testées par les gouvernements. Par exemple, la Russie pourrait vouloir développer un nouvel avion militaire secret qui ne serait pas détecté par les radars américains, mais elle ne connaît pas la qualité de la détection des radars militaires américains. Elle enverra donc un espion aux États-Unis pour le tester. Il fera voler un drone doté de capacités de furtivité similaires à celles du prototype d’avion potentiel, et il le masquera sous une forme méconnaissable afin que les gens ne sachent pas avec certitude ce qu’ils ont vu. L’objectif serait de le faire voler et de voir si l’armée américaine le détecte. Si ce n’est pas le cas, la Russie sait alors qu’elle doit aller de l’avant et construire un avion doté de capacités furtives similaires, etc. Dans la plupart des cas, il s’agit donc simplement pour les armées de tester leurs capacités respectives, etc. Il se peut que quelqu’un, au cours d’une randonnée, l’aperçoive et le signale aux médias, qui le qualifient d’OVNI, ce qui signifie simplement » Objet Volant Non Identifié » (Unidentified Flying Object). Cela ne signifie pas que des extraterrestres nous ont rendu visite. Cela signifie simplement que les médias n’ont pas été en mesure d’identifier ce que la personne prétendait avoir vu, mais ce n’était pas des extraterrestres, parce que les extraterrestres n’existent pas, à l’exception des plantes, et bien sûr les anges et les démons, les djinns, existent dans d’autres dimensions en dehors de cet univers, mais personne ayant vécu après Mohammed n’a jamais vu un ange ou un démon, tout en étant encore en vie, mais c’est une autre question qui peut être prouvée avec d’autres versets du Coran.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Les versets 23 et 24 du chapitre 18 du Coran Arabe nous disent que nous ne devons pas dire que nous ferons quoi que ce soit DEMAIN sans dire « si Dieu le veut ». La question qui se pose est la suivante : ce commandement s’applique-t-il uniquement à demain, ou également à tout autre jour après-demain ? Il s’avère que ce mot, que nous traduisons par « demain », dans le Coran Arabe, est mentionné, et donc défini, dans d’autres versets, ce qui nous permet de déduire qu’il se réfère à n’importe quel jour dans le futur. Par exemple, le verset 54:26 dit que les incrédules découvriront demain (même mot) qui est le menteur flagrant. Il est évident que dans ce verset, le mot « demain » se réfère à un avenir lointain, lorsque le Jour du Jugement se produira.
Toujours dans le verset 59:18, Dieu dit : « Ô vous qui croyez, vous devez révérer DIEU, et que chaque âme examine ce qu’elle a envoyé en avant pour DEMAIN… » Encore une fois, nous voyons ici que ce même mot en Arabe est utilisé avec une définition très large, se référant à l’avenir, n’importe quel jour dans l’avenir.
Cela signifie donc que nous devrions dire « si Dieu le veut » chaque fois que nous disons que nous ferons quelque chose dans le futur, que ce soit demain, après-demain ou n’importe quel autre jour après-demain.
Maintenant, la question est : « Et aujourd’hui ? » Ce commandement s’applique-t-il aux choses que nous ferons aujourd’hui, disons dans deux heures ? Eh bien, logiquement, il est tout à fait logique que nous disions « si Dieu le veut ». Cependant, il est intéressant de noter que le Coran contient des exemples de croyants du passé qui n’ont pas dit « Si Dieu le veut » lorsqu’ils étaient sur le point de faire quelque chose dans le futur, si c’était dans la journée, dans la journée d’aujourd’hui, le même jour que celui où ils l’ont dit.
Par exemple, le verset 27:20 dit : « Salomon inspecta les oiseaux, et il remarqua : « Pourquoi ne vois-je pas la huppe ? Pourquoi n’est-elle pas là ? Je le punirai sévèrement ou je le sacrifierai, à moins qu’il ne me donne une bonne excuse ? Nous pouvons savoir qu’il parlait de l’avenir ce jour-là, car le verset suivant dit : « Il n’attendit pas longtemps, (et la huppe dit…) ». Il parlait donc du même jour.
Voici un autre exemple : Au verset 12:97, les fils de Jacob disent : « Notre père, prie pour notre pardon, nous avons eu tort en effet, et Jacob dit : « J’implorerai mon Seigneur pour qu’il vous pardonne. » Il n’a pas dit : « Si Dieu le veut ». Il avait l’intention de le faire très bientôt, le jour même.
Autre exemple : Au verset 18:60, Moïse dit à son serviteur : « Je ne me reposerai pas jusqu’à ce que j’atteigne le point où les deux eaux se rencontrent, ou jusqu’à ce que je sois extrêmement fatigué. » Pas de « si Dieu le veut ». Il le fait le même jour.
Autre exemple : Au verset 18:78, le serviteur de Dieu, que Dieu avait envoyé pour enseigner Moïse, dit à Moïse : « Il faut maintenant que nous nous séparions. Mais je t’expliquerai tout ce que tu n’as pas pu supporter » et il ne dit pas « si Dieu le veut ».
La question est : « Pourquoi ? » Eh bien, dans le passé, ils n’avaient pas une vie aussi chargée qu’aujourd’hui, malgré ce que les gens pensent. Le monde des affaires a changé depuis l’époque d’Adam, qui n’avait pas besoin de travailler pour survivre, jusqu’à la dernière génération, qui devra travailler presque constamment pour survivre. Étant donné que les gens d’autrefois n’avaient pas beaucoup d’interruptions dans leur routine quotidienne, il était presque totalement improbable que ce qu’ils disaient vouloir faire pendant la journée ne soit pas fait, à condition que, lorsqu’ils le disaient, ils sachent qu’ils avaient tous les moyens et toutes les capacités, ainsi que la volonté de le faire, à condition qu’ils le pensent vraiment et qu’ils sachent qu’ils peuvent le faire. Pourquoi Dieu laisserait-il ces exemples où les justes ne disent pas « si Dieu le veut », alors qu’en fait, de nos jours, étant donné le niveau d’interruptions dans notre vie quotidienne, nous ne sommes pas sûrs à 100 % de ce que nous pourrons faire de toute façon, et donc, théoriquement, le commandement de dire « si Dieu le veut » dans la même journée devrait s’appliquer à nous de toute façon. Toutes ces interruptions dues à une vie bien remplie impliquent également que la personne est un professionnel dans ce qu’elle fait. Un croyant occupé est un professionnel. Si un croyant n’est pas aussi professionnel, il ne devrait pas être aussi occupé, et si un croyant est occupé, il devrait être un professionnel. Or, cette même activité qui accroît la nécessité de dire « si Dieu le veut », en raison de l’incertitude, implique automatiquement le professionnalisme, et lorsque vous êtes un professionnel, vous revenez en fait à ne pas utiliser du tout le mot « si Dieu le veut ». Et lorsque vous ne dites pas « je le ferai », il n’est pas nécessaire de dire « si Dieu le veut ». Par exemple, un professionnel, au lieu de dire « Il pleuvra demain », dit « Les prévisions météorologiques pour demain sont ». Il s’agit alors d’une estimation, et non d’une promesse sur l’avenir. Ou encore, au lieu de dire : « Je vous enverrai ce document avant midi ». Il dit : « Il me faut généralement deux heures pour terminer ce type de document ». Ou encore, au lieu de dire : « Je serai là dans une heure », il dit : « Le temps de trajet estimé est de deux heures. Il dit : « Le temps de trajet estimé sur Google maps est d’une heure », et ensuite, s’il est en avance, il envoie simplement un message : « Je suis déjà là », ou s’il est en retard : « Il dit que je risque d’avoir 10 ou 20 minutes de retard ». « Je pourrais », pas « je vais », et il y a tant d’autres façons sophistiquées de procéder. Vous voyez, aucun de ces cas n’implique de dire « je le ferai », et donc aucun n’exige que vous disiez « si Dieu le veut ». Au lieu de cela, ils informent l’auditeur sur bien plus que vos intentions, ils lui donnent des informations plus sophistiquées, qui ne sont ni une promesse complète, ni une vague déclaration d’intentions qui n’est d’aucune utilité dans un contexte d’affaires. La façon dont beaucoup de gens utilisent le mot » inchallah » au Moyen-Orient tue le professionnalisme, parce qu’il peut signifier n’importe quoi, dans la façon dont ils l’utilisent, il peut signifier n’importe quoi, d’être sûr à 1 % qu’il le fera, à 99 % qu’il le fera. Cette affirmation ne m’aide donc pas du tout, si ce n’est qu’elle crée de la méfiance dans une relation à long terme avec ce partenaire commercial. Au contraire, un professionnel vous aide à comprendre clairement ce qui a le plus de chances de se produire, tout en laissant une petite possibilité raisonnable que cela ne se produise pas.
Donc, oui, nous devrions toujours dire « si Dieu le veut » chaque fois que nous disons que nous ferons quelque chose dans le futur, qu’il s’agisse du futur proche aujourd’hui ou du futur lointain, mais quand il s’agit du futur proche dans la même journée, il y a au moins une meilleure façon aujourd’hui d’informer l’auditeur avec des détails plus sophistiqués que de dire simplement « je le ferai si Dieu le veut ». En effet, nous ne disons pas « si Dieu le veut » pour paraître religieux. Nous le disons pour être précis dans nos déclarations, et si nous parvenons à faire des déclarations précises, sans avoir besoin de l’expression « si Dieu le veut », alors c’est ce que nous faisons. Le Coran nous dit de ne pas utiliser le nom de Dieu en vain. Nous ne laissons simplement pas tomber son nom là où il n’est pas nécessaire. Lorsque vous dites « je le ferai », la mention « si Dieu le veut » est nécessaire, mais pour les choses qui se passent dans la journée, vous disposez de suffisamment d’informations pour organiser professionnellement la phrase de manière à ce qu’elle soit exacte, même sans dire « je le ferai ». Et je n’essaie pas de dire que nous devrions toujours être vagues dans nos déclarations. Nous devons informer l’autre personne de l’option la plus probable, sans utiliser les mots « je le ferai ». Vous pouvez utiliser des expressions telles que « selon mon estimation », ou « l’attente générale est », ou « je penche pour ceci » et des phrases de ce genre qui l’informent suffisamment pour comprendre qu’il ne s’agit pas d’une promesse directe que quelque chose se produira dans le futur, mais qui l’informent également suffisamment pour qu’il puisse pencher davantage vers une voie plutôt qu’une autre. Par exemple, lorsque nous faisons la Prière de Contact, nous ne disons pas « Je vais faire la Prière de Contact de midi », mais « J’ai l’intention de faire la Prière de Contact de midi ». Vous voyez, c’est une déclaration plus sophistiquée, qui contourne la nécessité d’utiliser les mots « je le ferai », et lorsque nous n’utilisons pas les mots « je le ferai », il n’est pas non plus nécessaire de dire « si Dieu le veut » pour rendre la déclaration plus précise.
Par ailleurs, dans certains cas, les déclarations qui utilisent le mot « volonté » à propos de l’avenir n’ont pas du tout besoin de l’expression « si Dieu le veut », et il s’agit de déclarations qui sont garanties directement dans le Coran. Par exemple, nous ne disons pas : « Les croyants iront au paradis, si Dieu le veut ». L’affirmation « Les croyants iront au paradis » est déjà suffisamment précise, sans qu’il soit nécessaire d’ajouter l’expression « si Dieu le veut ». Dieu a déjà voulu que les croyants aillent au paradis. C’est une certitude pour l’avenir. Que telle ou telle personne soit vraiment croyante ou non, c’est une autre question, mais tous les croyants iront au paradis, quoi qu’il arrive, et il n’est pas nécessaire d’ajouter « si Dieu le veut ». C’est pourquoi les prédictions des prophètes sur l’avenir, et mes prédictions que j’extrais directement du Coran, ne contiennent pas l’expression « si Dieu le veut ». Dieu les a déjà voulues, mais j’utilise beaucoup l’expression « si Dieu le veut » dans d’autres circonstances de la vie quotidienne, généralement en dehors de contextes professionnels spécifiques. Le plus important est que ce que nous disons soit vrai. Si nous devons utiliser l’expression « si Dieu le veut » pour rendre une affirmation vraie, c’est ce que nous faisons, et si l’affirmation est déjà vraie, sans dire « si Dieu le veut », c’est ce que nous disons.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Comme vous le savez, en tant que soumissionnaires, nous considérons que quatre rituels religieux sont obligatoires :
1) la Prière de Contact (qui comprend en elle-même la Chahada, bien entendu)
2) La Charité Obligatoire,
3) le Jeûne, et
4) le Pèlerinage du Hajj.
Maintenant, qu’en est-il des enfants des soumissionnaires ? Quelles sont les exigences à leur égard ? Qu’est-ce que les soumissionnaires doivent attendre de leurs enfants ? Quelles devraient être les attentes raisonnables générales pour les enfants des soumissionnaires ? Avant d’aller plus loin, expliquons d’abord ce que nous entendons par attentes raisonnables générales. Par exemple, l’attente raisonnable générale est de ne pas téléphoner tard dans la nuit, parce que la personne pourrait être en train de dormir. Toutefois, il ne s’agit pas d’une règle Coranique, et il existe des cas où il est acceptable d’appeler quelqu’un pendant la nuit, mais où l’attente raisonnable générale est de ne pas le faire. De même, si vous sortez à une heure du matin, la plupart des villes du monde s’attendent à ce que presque tous les magasins soient fermés. Il n’y a peut-être même pas de règle qui l’interdise, mais il se trouve que, pour d’autres raisons, la plupart des magasins, voire tous, sont fermés pendant la nuit. De la même manière, lorsque nous parlons d’attentes raisonnables générales concernant les devoirs religieux des enfants des soumissionnaires, nous ne parlons pas de règles Coraniques directes, mais d’une large combinaison d’autres règles Coraniques, qui conduisent généralement à ces attentes concernant les enfants des soumissionnaires. Si Dieu le veut, nous passerons en revue ces règles Coraniques dans d’autres vidéos, afin que nous puissions comprendre les règles fondamentales de ces attentes, mais cela prendra beaucoup de vidéos. Dans cette vidéo, nous allons donc donner une version condensée de ces attentes raisonnables générales, afin que vous puissiez vous en servir comme d’une carte approximative. Voici les attentes raisonnables générales pour les enfants des soumissionnaires. Commençons par le résumé avant d’entrer dans les détails :
1) Jusqu’à l’âge de 12 ans, c’est-à-dire jusqu’au début de la puberté, les enfants ne sont exposés qu’aux devoirs religieux, sans aucune exigence.
2) De l’âge de 12 ans à l’âge de 18 ans, on attend des enfants qu’ils se joignent toujours à vous dans les devoirs religieux, pour maintenir la paix au sein de la famille, mais on n’attend pas d’eux qu’ils fassent quoi que ce soit de leur propre chef lorsque vous n’êtes pas là, et on n’attend pas non plus d’eux qu’ils s’engagent dans une religion organisée.
3) À partir de l’âge de 18 ans, ils sont censés s’acquitter seuls de tous leurs devoirs religieux et participer à la religion organisée.
Expliquons maintenant ce que nous entendons plus précisément par là. Ainsi, jusqu’à l’âge de 12 ans, les enfants sont exposés aux Prières de Contact, et il se peut qu’ils se joignent à vous dans un premier temps pour jouer, puis qu’ils comprennent qu’il s’agit d’une sorte d’activité familiale à laquelle les adultes se livrent, et pendant cette période, il est préférable qu’ils se joignent à eux. Cependant, les ablutions ne sont pas nécessaires pour eux, pour les enfants. Ils ne sont pas vraiment impurs, même s’ils ne font pas leurs ablutions. De plus, s’ils se joignent à la Prière de Contact, ils ne font pas vraiment la Prière de Contact. Ils ne font qu’imiter le parent. Ils participent à un rituel familial, pas nécessairement à un rituel religieux. Mais il peut être judicieux de les encourager à le faire, pour des raisons de gestion, afin de les distraire et de les empêcher de faire quelque chose de dangereux, en particulier parce qu’ils savent que vous ne les surveillez pas à ce moment-là. Ainsi, jusqu’à l’âge de 12 ans, ils sont seulement exposés à la religion, mais aucune obligation religieuse ne leur est imposée, et s’ils se joignent à vous pour la Prière de Contact, ils peuvent le faire sans ablutions. Mais il est également important de ne pas les empêcher de s’acquitter de leurs devoirs religieux, en les rabaissant, en les maintenant dans leur coquille loin de la religion, en leur disant « tu ne comprends toujours pas », etc. Dans un verset de la Bible, Jésus dit aux gens : « Laissez venir à moi les petits enfants », c’est-à-dire laissez-les entendre la parole de Dieu. Ne les tenez pas intentionnellement à l’écart de la parole de Dieu. Ainsi, vous les exposez simplement à la religion sans attendre d’eux ce qu’ils doivent faire, ce qu’ils doivent comprendre et ce qu’ils ne doivent pas comprendre.
Lorsqu’ils atteignent l’âge de 12 ans, vous, en tant que parent, leur apprenez à faire leurs ablutions. Ensuite, vous leur dites que chaque fois qu’ils entendent votre appel à la prière, ils doivent se lever, faire leurs ablutions et se joindre à vous dans n’importe quel mouvement que vous êtes en train de faire. Ils n’ont même pas besoin d’apprendre les mots. Ils savent simplement qu’ils doivent faire ce que vous faites. Vous vous inclinez, ils s’inclinent. Vous vous prosternez, ils se prosternent. Vous vous levez, ils se lèvent. Mais vous n’attendez cela que comme une prière commune, et non comme une attente d’une prière individuelle qu’ils peuvent ou doivent faire eux-mêmes. Par exemple, disons que vous revenez du travail, que vous trouvez votre enfant à la maison et que la prière de l’après-midi a déjà commencé depuis une heure. Vous ne devez pas lui demander s’il a fait la prière. Le Coran nous dit de ne pas espionner les gens. Vous supposez donc que puisque l’heure de la prière a commencé plus tôt, vous devez supposer qu’ils ont déjà fait la prière. Vous ne leur demandez pas s’ils l’ont faite. Vous devez supposer qu’ils l’ont fait. Ainsi, dans ce cas, lorsque vous commencez à faire la prière de l’après-midi, vous ne faites pas l’appel à la prière et ils ne se joignent pas à vous, parce que vous leur avez appris qu’ils ne doivent se joindre à vous que lorsqu’ils entendent l’appel à la prière de votre part. Sinon, vous ne vous occupez pas de vérifier s’ils le font seuls à d’autres moments. Supposons que la prière du soir commence et qu’ils soient encore là, vous voyez clairement qu’ils n’ont pas fait la prière du soir, parce qu’ils étaient avec vous depuis le début de la soirée, alors maintenant vous faites l’appel à la prière, et dès qu’ils l’entendent, ils doivent aller faire leurs ablutions et se joindre à vous pour la prière. Ainsi, votre enfant de plus de 12 ans doit savoir que lorsque vous faites l’appel à la prière, il ou elle doit absolument se joindre à vous pour les ablutions, mais si vous ne faites pas l’appel à la prière, il ou elle ne doit pas se joindre à vous.
Vous attendez qu’ils fassent leurs ablutions et se joignent à vous, après avoir fait l’appel et avant de commencer la prière. S’ils ne le font pas, vous exigez, parlez, insistez. Essayez les approches gentilles, sans mendier, et les approches dures, sans violence. S’ils résistent, il doit y avoir des répercussions non violentes, sans aucun doute. Dans le passé, même les répercussions violentes étaient autorisées, et nous ne les arrêtons pas parce qu’elles sont mauvaises, mais parce qu’elles ne fonctionnent pas. Vous voyez, être parent, ce n’est pas seulement juger son enfant, décider ce qui est mal et ce qui ne l’est pas, mais c’est aussi une question de gestion, décider ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Et les répercussions violentes ne fonctionnent tout simplement pas aujourd’hui, parce que la violence a été sous-traitée à la police. De toute façon, la violence ne fonctionne pas à long terme. Quoi qu’il en soit, cela signifie que vous devez prendre plus de temps et faire plus d’efforts pour utiliser d’autres répercussions, si votre enfant de plus de 12 ans résiste à se joindre à vous dans la Prière de Contact après que vous ayez lancé l’appel à la Prière de Contact. Les répercussions peuvent être financières, ne pas leur donner l’ipad, ou des choses comme ça. Il s’agit en fait d’une question de gestion. Et d’ailleurs, si les deux parents sont des soumissionnaires, et que l’enfant n’a pas de handicap mental, nous ne devrions pas accepter l’excuse que l’enfant n’écoute tout simplement pas. Si l’on peut dresser un chien à attraper un jouet quand on le lui lance, on peut aussi dresser un enfant à s’incliner quand on s’incline, et à se prosterner quand on se prosterne. Si vous pouvez dresser un chien à réagir lorsque vous l’appelez par son nom, vous pouvez aussi dresser un enfant à réagir lorsqu’il entend votre appel à la prière. De même, si vous pouvez trouver un moyen d’obliger un enfant à faire ses devoirs, vous pouvez aussi trouver un moyen d’obliger votre enfant à s’incliner lorsque vous vous inclinez et à se prosterner lorsque vous vous prosternez. Il ne s’agit pas nécessairement d’une question religieuse. Il s’agit d’éduquer votre enfant. Vous ne discutez pas des croyances de votre enfant. Il faut simplement lui apprendre ce qu’il doit faire lorsqu’il entend l’appel à la prière.
Maintenant, que se passe-t-il si l’autre parent n’est pas soumissionnaire ? Dans ce cas, lorsque vous êtes avec votre enfant pendant toute la durée de la Prière de Contact, vous devriez essayer de faire en sorte que votre enfant s’incline lorsque vous vous inclinez et se prosterne lorsque vous vous prosternez, mais dans ce cas, il peut y avoir des cas où cela pourrait ne pas fonctionner, en fonction de l’influence que l’autre parent exerce sur l’enfant pour qu’il ne se soumette pas. C’est une très grande raison pour laquelle le Coran dit qu’il est bien mieux d’épouser une personne soumissionnaire que d’épouser une personne non-soumissionnaire, même si on aime plus la personne non-soumissionnaire. C’est surtout parce que cela empêche de gaspiller tous les efforts que vous avez déployés avec vos enfants. Ainsi, si l’autre parent n’est pas un soumissionnaire, il se peut que vos efforts – et vous devriez de toute façon faire tous vos efforts – mais il se peut qu’ils soient gaspillés et qu’ils ne fonctionnent pas, parce que l’autre parent pourrait avoir plus d’influence. Dans ce cas, il y a une expiation financière, ce qui signifie que vous devez expier votre gestion insuffisante. Vous serez récompensé pour vos efforts dans l’autre monde, mais vous devrez payer pour votre gestion insuffisante ici, et cela est expliqué ailleurs. Il ne s’agit pas nécessairement d’une question de bien ou de mal, car en fin de compte, vous n’êtes responsable que de votre propre âme, mais il s’agit d’une question de gestion par rapport à une gestion insuffisante.
Voilà donc ce que nous devrions attendre de nos enfants de 12 à 18 ans en ce qui concerne les Prières Contact. Il en va de même pour le Jeûne. Les enfants devraient généralement commencer à Jeûner à l’âge de 12 ans. Ainsi, lorsque le Ramadan ou la période de Jeûne arrive et que vos enfants ont 12 ans, vous ne cuisinez pas pour eux pendant la journée, même s’ils ne Jeûnent pas, et lorsque l’heure de la rupture du Jeûne arrive, vous vous assurez qu’ils ont un bon repas sain à manger, et ils adapteront leur comportement à cela. Vous devriez essayer d’utiliser tous les moyens non violents pour les obliger à Jeûner lorsque le mois de Jeûne arrive, s’ils ont plus de 12 ans. En fait, les enfants de cet âge considèrent le Jeûne comme un moyen intéressant de se mettre au défi, de voir à quel point ils ont grandi.
En ce qui concerne le Hadj, nous ne devrions pas nous attendre à ce que vous emmeniez des enfants de moins de 12 ans au Hadj. C’est une complication inutile, ils ne l’apprécieront pas, il n’est pas facile de garantir leur sécurité et ils ne sauront pas ce qu’ils font. S’ils ont entre 12 et 18 ans et que vous avez décidé d’aller au Hadj pendant cette période, vous pouvez les emmener ou y aller seul. L’une ou l’autre solution présente des avantages.
En ce qui concerne la Charité Obligatoire, les lois en vigueur dans les pays démocratiques d’aujourd’hui ne sont pas toujours respectées : Les lois des pays démocratiques d’aujourd’hui limitent la propriété de tout ce qui a de la valeur aux personnes âgées de plus de 18 ans, ce qui signifie que la Charité Obligatoire est limitée aux personnes âgées de plus de 18 ans, car les personnes âgées de moins de 18 ans ne peuvent de toute façon pas être légalement propriétaires de quoi que ce soit, dans les circonstances d’aujourd’hui. C’est pourquoi nous n’autorisons que les personnes de plus de 18 ans à se joindre à nous dans les Rituels Religieux Organisés. La Charité Publique Obligatoire est un Rituel Religieux Organisé.
L’autre Rituel Religieux Organisé est la Prière du Vendredi, qui elle aussi ne devient obligatoire qu’à partir de l’âge de 18 ans. Le Coran dit qu’il faut quitter le travail et se rendre à la Prière du Vendredi, donc l’obligation de la Prière du Vendredi ne concerne que les personnes en âge de travailler, et seules les personnes de plus de 18 ans sont autorisées à travailler dans l’environnement d’aujourd’hui. Les enfants de moins de 18 ans peuvent écouter les sermons, mais uniquement en présence de leurs parents, et si ces derniers souhaitent les y exposer, mais s’ils ne le font pas, c’est bon. De toute façon, ce n’est pas obligatoire pour les enfants. Si le parent décide de paraphraser ce qu’il a appris et de le raconter à son enfant dans une version abrégée, cela ne pose pas de problème non plus.
En résumé, il ne faut pas attendre de nos enfants qu’ils accomplissent des rituels religieux avant l’âge de 12 ans, mais ils sont simplement exposés à cet environnement religieux. De 12 à 18 ans, nous devons nous attendre à ce qu’ils accomplissent la Prière de Contact et le Jeûne, mais uniquement lorsqu’ils sont avec nous. Le Pèlerinage du Hadj est facultatif à cet âge. La Charité Obligatoire et le Sermon du Vendredi (la partie organisée de la Soumission) deviennent obligatoires à l’âge de 18 ans. Jusqu’à l’âge de 18 ans, vous portez la responsabilité de ce que fait votre enfant. S’il fait ce qu’il doit faire. C’est votre mérite. S’il ne fait pas ce qu’il doit faire, c’est votre faute. Dieu comptera comme une bonne ou une mauvaise action pour vous, et non pour votre enfant jusqu’à ce qu’il atteigne l’âge de 18 ans. Et dans le cas où l’autre parent de l’enfant n’est pas un soumissionnaire, et que son influence plus grande vous empêche de réaliser vos attentes à l’égard de votre enfant, alors vous devriez expier votre mauvaise gestion de la vie, ce qui est expliqué ailleurs.
Enfin, voici quelque chose d’encore plus important. Ne laissez jamais votre enfant vous intimider ou faire pression sur vous pour que vous changiez de religion. Le verset 30:28 dit : « Dieu vous cite ici un exemple pris parmi vous : Vous arrive-t-il d’élever vos serviteurs (en l’occurrence vos enfants à charge) ou vos subordonnés au point qu’ils rivalisent avec vous et que vous leur accordez autant d’allégeance qu’à vous ? Nous expliquons ainsi les révélations pour les gens qui comprennent ».
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Comme nous le savons, Abraham a eu deux fils principaux. Isaac – le père de Jacob (Israël) – dont descendent les Israélites. L’autre fils principal était Ismaël, dont descendent les Arabes. Voici ce que Dieu dit à Abraham au sujet d’Ismaël dans la Genèse 17:20. Il dit : « Pour ce qui est d’Ismaël, je t’ai entendu : Je le bénirai, je le rendrai fécond et je multiplierai son nombre. Il sera le père de douze chefs, et je ferai de lui une grande nation. » Or, cette prophétie concerne, entre autres, la fin des temps. Ainsi, les Arabes seront dirigés par 12 chefs à la fin des temps. Etant donné que nous sommes presque à la fin des temps, on peut supposer que les 12 souverains gouverneront les 12 Etats Arabes. Les Arabes sont donc les habitants de ces 12 États : Arabie Saoudite, Émirats Arabes Unis, Qatar, Bahreïn, Koweït, Oman, Jordanie, Irak, Yémen, Palestine, Syrie et Liban.
Tous ces pays se trouvent dans la péninsule Arabique. Apparemment, les Juifs ont parlé à Mohammed de cette prophétie Biblique et il l’a comprise de la même manière, mais les auteurs de Hadiths ultérieurs l’ont écrite comme un Hadith et ont caché le fait que Mohammed donnait son interprétation de la prophétie Biblique, et non pas sa propre prophétie. Ainsi, les Musulmans traditionnels attribuent aujourd’hui cette prophétie à Mohammed, alors qu’elle était connue des milliers d’années avant Mohammed. Pire encore, les Chiites ont mal compris cette prophétie et ont inventé l’idée qu’il y aura 12 souverains après Mohammed, en commençant par Ali, puis son fils, puis son petit-fils et ainsi de suite, l’un après l’autre (à travers le temps), et qu’ensuite le monde prendra fin. Mais le 12ème descendant après Ali est arrivé, et leur prophétie ne s’est pas réalisée, ils ont tué ou caché le 12ème descendant et ont inventé un autre mensonge « leur soi-disant imam caché » afin de pouvoir couvrir le premier mensonge. Mensonge bizarre après mensonge bizarre. Des idées totalement infondées, non Coraniques. Mais expliquons comment il faut comprendre cette prophétie Biblique sur les 12 souverains Arabes. Il ne s’agit pas de 12 souverains Arabes à travers le temps, mais de 12 souverains Arabes à travers l’espace, ce qui signifie 12 souverains de 12 États Arabes en même temps. 12 groupes Arabes, et cela doit être compris ainsi parce qu’Ismaël a eu 12 fils, et d’eux descendent 12 nations Arabes. Expliquons cette prophétie plus en détail. Vous voyez, bien que nous ayons énuméré ici 12 États Arabes, jusqu’à présent seuls 11 d’entre eux ont leurs propres dirigeants. Seuls 11 d’entre eux sont indépendants, mais les Palestiniens ne sont toujours pas un État Arabe indépendant. Ils sont occupés par Israël. Cela signifie que la prophétie est presque accomplie, mais pas encore. Cela signifie que les Palestiniens finiront par obtenir leurs pleins droits, et ce sera l’un des signes que la fin du monde est très proche – lorsque les Palestiniens obtiendront leurs pleins droits, lorsque les Arabes seront divisés en exactement 12 groupes distincts sous 12 dirigeants distincts.
Avant d’aller plus loin et d’analyser ce que le Coran dit des Arabes, précisons d’abord qu’aucune nation Arabe n’est aujourd’hui une nation purement Arabe. Par exemple, les Saoudiens peuvent être arabes à 70 %, le Liban à 30 % et les autres se situent quelque part entre les deux. Nous avons essayé de les classer ici du plus Arabe au moins Arabe, approximativement, en fonction de leur degré de mélange avec d’autres nations. Ainsi, aujourd’hui, ils ne représentent qu’un certain pourcentage d’Arabes et, par conséquent, lorsque le Coran parle d’eux, il parle en fait du concept d’Arabe pur, qui s’applique aux Arabes d’aujourd’hui jusqu’à un certain pourcentage, et non pas entièrement. Pour vous montrer ce que nous entendons par là, prenons un exemple. Jésus dit dans la Bible que si vous croyez, alors si vous dites à la montagne : « Que tu sois jeté dans la mer », cela se produira. C’est vrai. Cependant, si l’un d’entre nous dit aujourd’hui à la montagne : « Que tu sois jeté à la mer », cela n’arrivera pas, et ce parce que nous ne sommes pas croyants à 100 %. Ce que Jésus a dit est vrai, mais ce qu’il a dit ne s’applique à 100% qu’aux croyants à 100%, et si nous ne sommes croyants qu’à 70%, alors cette déclaration ne s’applique à nous qu’à 70%. Donc, dans notre cas, avec 70% de croyance ou moins, quand nous disons à la montagne, que tu sois jetée dans la mer, cela prendra du temps avant que cela n’arrive. Cela se produira à la fin du monde. Ainsi, ce que Jésus a dit s’applique à nous à 70 % ou moins, non pas parce que sa déclaration n’était correcte qu’à 70 %, mais parce que nous ne correspondons à la description de cette déclaration qu’à 70 %. De même, parce que les Arabes d’aujourd’hui ne sont pas des Arabes à 100 %, ce que le Coran dit sur les Arabes ne s’applique à eux que jusqu’à un certain pourcentage, en fonction de leur degré d’Arabité. Ainsi, les Arabes de la péninsule Arabique ne sont en moyenne qu’à 50 % Arabes aujourd’hui, et ce pourcentage continuera à diminuer jusqu’à la fin du monde, lorsque les Arabes répondront à la qualification d’Arabe de manière très proche de 0 %. Mais aujourd’hui, disons qu’ils sont encore 50% d’Arabes en moyenne. De plus, lorsque le Coran dit quelque chose de négatif à propos des Arabes, il faut garder à l’esprit que, dans chaque nation, 91 % des gens ne sont pas croyants de toute façon, ce qui est expliqué dans une autre vidéo, mais cela signifie que 91 % de cette négativité est déjà partagée entre les Arabes et les non-Arabes. Mais la question est : « Y a-t-il plus de négativité chez les Arabes en plus de la négativité qui s’applique à toutes les autres nations ? » La réponse est : « Si l’on tient compte de toutes les époques, « non » ». Mais il peut y avoir des fluctuations à des moments spécifiques où Dieu met un peu plus de négativité sur eux, pour compenser le fait qu’Il prévoit de mettre un peu plus de positivité sur eux à un autre moment plus tard, pour maintenir l’égalité, en moyenne. Mais, même dans ce cas, la différence n’est inférieure qu’à 50 % d’Arabisme x 10 % de croyance, ce qui ne représente qu’une différence de 5 %. Cela signifie donc que, quoi que l’on dise de spécifiquement négatif ou positif sur les Arabes dans cette vidéo, il faut constamment garder à l’esprit que c’est soit :
Ne s’applique qu’à moins de 5 % d’entre eux
Ou bien elle s’applique à tous, mais dans moins de 5 % des cas
Ou encore, elle s’applique à toutes les autres nations, mais il se trouve que nous parlons des Arabes dans ce sermon.
Voyons donc ce qu’il y a de bon et de mauvais chez les Arabes. Commençons par le mauvais. Voici ce que Rashad Khalifa a dit des Arabes dans les années 1980 : « J’ai écrit ici en 1980, en 1400, que Dieu avait abandonné les Arabes. Les Arabes, c’est-à-dire la péninsule Arabique »
Rashad a fait cette déclaration sur la base de son expérience personnelle avec les dirigeants Arabes, de son intuition et de son inspiration, mais il ne savait pas comment l’expliquer pleinement. Nous savons comment l’expliquer également, grâce à Dieu, et voici donc l’explication :
Les nations du passé, selon leur degré d’isolement par rapport aux autres nations, ont développé des tendances et des préférences différentes quant au type de mal qu’elles sont prêtes à tolérer et au type de mal qu’elles ne sont pas prêtes à tolérer. Par exemple, Sodome et Gomorrhe toléraient l’homosexualité, mais probablement pas la violence. Pour elles, il s’agissait avant tout de s’amuser. D’un autre côté, Pharaon, qui était également mauvais, a toléré la violence contre les enfants d’Israël, mais il est très probable qu’il n’a pas toléré l’homosexualité. Pour lui, il ne s’agissait pas de s’amuser. Pour lui, il s’agissait d’avoir du pouvoir. Cependant, au fur et à mesure que les civilisations se sont développées et que les nations ont communiqué et commercé les unes avec les autres, leurs préférences maléfiques sont devenues plus partagées et moins uniques, mais jusqu’à récemment, une petite singularité maléfique subsistait entre chacune d’entre elles, les différences culturelles. Par exemple, les méchants Africains du passé avaient tendance à tolérer certains maux axés sur la propriété, les méchants Asiatiques du passé avaient tendance à tolérer certains maux axés sur la famille, les méchants Européens du passé avaient tendance à tolérer certains maux axés sur la nationalité, et les méchants Juifs du passé avaient tendance à tolérer certains maux axés sur le monde ou sur l’idéologie. Mais qu’en est-il des Arabes ? Les mauvais Arabes avaient tendance à tolérer certains types de maux orientés vers la religion. Et c’est là que les choses se compliquent avec les Arabes. Voici pourquoi : Alors que les autres nations, lorsqu’elles voulaient être mauvaises, décidaient d’abandonner la religion, les Arabes en général, lorsqu’ils décidaient d’être mauvais, restaient enfermés dans la religion. En effet, au verset 43:28, Dieu promet de préserver les rituels religieux d’Abraham à travers les descendants d’Abraham, les Arabes. Les Arabes étaient donc l’outil de Dieu pour protéger les rituels religieux, mais ils n’avaient pas une meilleure foi que les autres, en moyenne. Ainsi, lorsque les Arabes ont perdu la foi, Dieu les a incités à conserver leurs rituels religieux par le biais de la pression sociale et d’autres moyens. Ainsi, ils ont continué à observer la Prières de Contact et à donner la Zakat, comme ils l’ont toujours fait traditionnellement en tant que groupe. Pour eux, ces rituels font partie intégrante de l’identité Arabe. En fait, jusqu’à récemment, ils ne faisaient même pas la distinction entre religion et nation. Le mot « religion » est une idée occidentale. Les Arabes s’appelaient eux-mêmes « une Oumma Musulmane », ce qui signifie « une nation Musulmane ». Ils ne percevaient donc pas l’Islam comme une religion, mais comme une nation. Ils ne voyaient pas de distinction suffisante entre la religion et la nationalité. Ainsi, pour les Arabes de la péninsule Arabique, être un Arabe et être « un Musulman », c’était à peu près la même chose. C’est pourquoi, au verset 49:14, Dieu dit aux Arabes de dire qu’ils sont Musulmans. Si les Arabes étaient parfois Musulmans et parfois non, Dieu ne dirait pas cela, parce que la parole de Dieu ne serait pas vraie, mais lorsque Dieu ordonne aux Arabes de dire qu’ils sont Musulmans, alors c’est fait. La parole de Dieu est vraie. Cela signifie donc qu’être Arabe signifie automatiquement être Musulman. Cependant, la religion, la religion organisée et la nation sont la même chose pour les Arabes.
Les Arabes ont donc toujours été Musulmans en vertu de leur nationalité et de leur religion organisée. Or, parce qu’ils étaient enfermés par Dieu dans la nationalité Musulmane et la religion organisée Musulmane, chaque fois qu’ils n’étaient pas croyants, au lieu de quitter l’Islam en tant que religion organisée, ils ajoutaient quelque chose en plus de l’Islam, sans le quitter. Ainsi, lorsque Dieu voulait leur faire mériter l’Enfer, au lieu de les faire quitter l’Islam organisé, Dieu les laissait ajouter quelque chose d’autre à l’Islam organisé, pour annuler leur Islam. De cette façon, ils pouvaient exprimer leur incrédulité tout en restant enfermés dans l’Islam organisé, afin de le préserver. En d’autres termes, lorsque Dieu a affaibli les âmes des non-Arabes, Il s’est contenté de ne pas leur donner de nourriture spirituelle, mais lorsqu’Il a affaibli les âmes des Arabes, Il leur a cas même donné de la nourriture, mais Il les a laissés ajouter du poison par-dessus la nourriture, de sorte que leurs âmes ont été affaiblies de toute façon.
L’Islam organisé consiste en la Prière du Vendredi (Prière Organisée) et la Zakat (Charité Organisée), rien d’autre. La Prière du Vendredi inclut en elle-même la Prière de Contact. Les Arabes ont donc préservé leurs Prières de Contact, grâce à la Prière commune du Vendredi, qui permet indirectement aux gens de vérifier la prière des autres, et donc de la préserver pour toutes les générations. Ainsi, l’un des objectifs de la Prière du Vendredi est de confirmer la Prière de Contact des autres une fois par semaine, et cela la maintient inchangée à travers les générations. En Arabie, depuis l’époque de Mohammed, il n’y a jamais eu de Vendredi où la Prière du Vendredi n’a pas été accomplie, et donc les Arabes ne l’ont pas perdue. Ils ont préservé toutes les étapes nécessaires des Prières de Contact. Toutes ces étapes étaient présentes. Mais ils ont ajouté des choses par-dessus. Par exemple, en mentionnant inutilement le nom de Mohammed et en faisant la salavat pour Mohammed, ils ont annulé leurs Prières de Contact et, par conséquent, toute cette nourriture spirituelle qu’ils ont consommée a endommagé leur âme autant qu’elle l’a nourrie. Voilà donc la première partie de la religion organisée qu’ils ont préservée, tout en étant incrédules pendant des siècles. La deuxième partie de l’Islam Organisé est la Zakat (« Charité Organisée », « Charité Publique »). Ce rituel religieux a lui aussi été préservé par les Arabes. Et contrairement à la Prières de Contact, qui n’a pas été acceptée par Dieu pendant des siècles, parce qu’elle impliquait indirectement le culte des idoles, il n’y avait pas de culte des idoles impliqué dans leur Zakat, de sorte que Dieu l’a acceptée jusqu’en 1980. Ainsi, la seule chose qui a empêché les Arabes d’être maudits en tant que communauté est le fait qu’ils observaient la Zakat (Charité Organisée), sans adoration d’idoles, ce que Dieu a accepté. Cependant, que la Zakat soit faite correctement ou non, il y a une condition pour que Dieu l’accepte. Cette condition est qu’ils ne rejettent pas un messager envoyé par Dieu. Cette condition se trouve dans le verset 9:54. Ainsi, tant que Dieu n’a pas envoyé d’autre messager depuis l’époque de Mohammed, la Zakat Organisée des Arabes a été acceptée par Dieu. Cependant, en 1980, Dieu a envoyé son Messager de l’Alliance, Rashad Khalifa, et parce qu’ils l’ont rejeté, alors même leur Zakat est devenue inacceptable et annulée, selon le verset 9:54. C’est pourquoi les Arabes ont été maudits depuis 1980, tout en restant dans leur Islam Organisé, afin qu’ils puissent préserver les rituels de l’Islam. La question qui se pose est la suivante : « Cette malédiction va-t-elle durer éternellement ou sera-t-elle levée ? » Voici la bonne nouvelle : La malédiction a été levée l’année dernière, en 2021. Dieu a donc fermé la porte aux Arabes de 1980 à 2020, pendant 40 ans, mais Il leur a ouvert une autre porte maintenant. Depuis l’année dernière, depuis 2021, nous avons mis en place une Zakat Publique Organisée en ligne, qui peut atteindre les Arabes, et ils ont commencé à y adhérer. D’ailleurs, ils n’auraient pas adhéré en étant croyants autrement, sans la Zakat Organisée, parce que la Zakat Organisée fait partie du fait d’être un Arabe pur, et il n’était pas possible pour le Messager de l’Alliance de Dieu d’organiser la Zakat Publique pour eux, étant donné qu’ils vivaient dans des pays différents, et qu’il n’y avait pas d’internet à l’époque. Mais aujourd’hui, Dieu l’a rendu possible, dans le cadre de son plan par le biais d’Internet, afin d’ouvrir à nouveau la porte aux Arabes. Et vous savez quoi ? Pendant 13 ans, depuis 2008, Alban Fejza a prêché en ligne, et pas un seul Arabe n’a cru, jusqu’à ce que la Zakat Publique soit organisée par Internet, et puis la 14ème année, ils ont commencé à croire et à nous rejoindre, et aujourd’hui, environ 10% de notre congrégation sont des Arabes, des personnes nées dans la Péninsule Arabique. Apparemment, nous réalisons maintenant que Dieu avait un système et un but pour la malédiction temporaire et la rédemption des Arabes. Le système était similaire à celui de l’époque de Moïse. À l’époque de Moïse, lorsque les Juifs ont désobéi à Moïse, Dieu a maudit les Juifs et les a laissés dans le désert pendant 40 ans, comme nous le dit le verset 5:26. Et de la même manière, il y a exactement 40 ans depuis 1980, date à laquelle Dieu a envoyé le Messager de l’Alliance, jusqu’en 2020. La 41ème année, en 2021, Dieu a levé l’interdiction faite aux Arabes, et peu après, ils ont commencé à se joindre à nous. Tel était donc le système.
Voici maintenant le but : le but de Dieu est d’utiliser les Arabes pour soutenir les croyants à la fin des temps, à l’époque du Mahdi. Cependant, cela signifierait qu’ils auraient la priorité sur les autres peuples à la fin des temps. Mais Dieu n’est pas raciste. Pour Dieu et pour moi, les Arabes ne sont pas meilleurs que les non-Arabes. Il n’y a aucune chance. Dieu enverra au paradis une proportion égale de personnes de toutes les races et de toutes les nations. Mais si Dieu veut utiliser les Arabes pour la fin des temps et leur donner la priorité pendant la période du Mahdi, alors pour compenser cela, Dieu les a laissés en arrière de 1980 à 2020.
Maintenant que nous y repensons, tout s’explique. Nous avons essayé de comprendre la Zakat Organisée pendant de nombreuses années, parce que nous étions conscients qu’il manquait quelque chose à la Zakat dans la façon dont les soumissionnaires après Rashad Khalifa la comprenaient. Nous avons essayé de trouver la solution pendant de nombreuses années, et Dieu n’a permis à Alban Fejza de trouver la solution qu’en 2021. C’est exactement à ce moment-là que Dieu a levé l’interdiction qui pesait sur les Arabes.
Il y a cependant un petit changement : Dans le passé, si les Arabes avaient accepté Rashad comme Messager de l’Alliance, Dieu et Rashad auraient donné la priorité aux Arabes pour organiser la Zakat, en raison de leur centralité géographique. Mais ils l’ont rejeté, et ils ont donc perdu cette chance. Aujourd’hui, Internet a rendu la centralité géographique obsolète en ce qui concerne la Zakat, et Dieu a désigné Alban Fejza pour l’organiser, et il déléguera cette priorité aux Directeurs de Congrégation qu’il choisira, quelle que soit leur nationalité, Arabe ou non-Arabe – comme le prescrit le Coran.
Une dernière chose. Un message aux Arabes : Puisque Dieu a levé l’interdiction qui pesait sur vous, faites attention à un danger caché, si vous êtes Arabe. Parce que vous êtes de toute façon destinés à être des soumissionnaires, il vous est plus difficile de savoir si vous avez été vraiment guidés, ou si Dieu vous utilise juste pour accomplir Son plan de préserver les rituels religieux organisés. En d’autres termes, en tant qu’Arabe parmi nous, vous êtes plus susceptible de devenir un Hypocrite, ce qui est mentionné dans le verset 9:97. Les autres sont plus susceptibles de quitter la soumission, ce qui est en fait une bénédiction déguisée, car s’ils partent, ils savent qu’ils sont partis, et ils peuvent se repentir et revenir, mais vous êtes moins susceptibles de savoir que vous êtes parti, ce qui rend plus difficile pour vous de retrouver votre chemin, parce que vous ne savez peut-être même pas que vous êtes perdu. Et pour vous aider, si vous êtes Arabe, nous avons examiné les versets où Dieu s’adresse spécifiquement aux Arabes, leur parle spécifiquement, et dans ces versets, nous avons trouvé sept signes principaux que vous pouvez utiliser comme indicateurs pour savoir si vous êtes vraiment guidé, ou si Dieu vous utilise uniquement pour préserver les rituels religieux Abrahamiques :
Premier signe : Êtes-vous un Muhajir (migrant) ? (verset 9:100). Où vivez-vous dans le pays où vous êtes né ? Ou, mieux encore, dans quelle mesure seriez-vous prêt à émigrer, si vous deviez le faire pour la cause de Dieu ?
Deuxième signe : Êtes-vous un Ansâr (partisan) ? (verset 9:100) Si un autre soumissionnaire doit émigrer pour la cause de Dieu, dans quelle mesure êtes-vous prêt à offrir votre maison pour le soutenir, au cas où il y aurait de la place pour lui, à condition que les règles de genre le permettent, bien sûr, jusqu’à ce qu’il puisse subvenir à ses besoins, à condition qu’il ne profite pas de la bonne action ? Le verset 9:100 dit : « Quant aux premiers émigrants (Muhajirûn), aux partisans qui leur ont donné asile ( Ansâr) et à ceux qui les ont suivis dans la justice, Dieu est satisfait d’eux, et ils sont satisfaits de Lui ».
Troisième signe : Essayez-vous de vous cacher derrière le messager de Dieu ? (Versets 9:90-9:91). Ce signe ne s’applique pas aux hommes faibles, ni aux femmes, ni aux enfants, parce qu’on n’attend pas d’eux qu’ils s’engagent nécessairement dans des luttes publiques. Ainsi, lorsque Alban Fejza organise des manifestations, si vous êtes un homme Arabe doté de richesse ou d’éducation, essayez-vous délibérément de rester à l’arrière de la lutte ? Vous cachez-vous pour que les autres ne sachent pas qui vous êtes ? Ou bien essayez-vous d’être au premier plan de la lutte ? Au verset 9:120, Dieu te dit que tu ne souffriras pas, même un peu, pour la cause de Dieu, sans que cela soit écrit pour toi comme un crédit. Dieu ne manque jamais de récompenser ceux qui œuvrent pour la justice.
Quatrième signe : Lorsque vous dépensez dans la cause de Dieu, lorsque vous donnez la Zakat par exemple, est-ce que vous avez l’impression d’une perte que vous devez subir pour pouvoir être avec les soumissionnaires, ou est-ce que cela vous rend au contraire heureux ? (Verset 9:98). Croyez-vous que votre dépense sera un moyen de parvenir à Dieu et de soutenir le messager ? (verset 9:99). Si la seconde est vraie, alors elle vous rapprochera de Dieu, et Dieu vous admettra dans Sa Miséricorde. Dieu est Indulgent, Très Miséricordieux.
Cinquième signe : Lorsque votre indépendance financière augmente, vous semble-t-il que c’est une meilleure occasion de vous rapprocher de l’Envoyé de Dieu, ou une meilleure occasion de vous éloigner de l’Envoyé de Dieu ? Ceci est en partie basé sur le verset 48:11 et les versets qui l’entourent.
Sixième signe : Dans quelle mesure croyez-vous que le messager de Dieu et les croyants finiront par gagner ? (Verset 48:12).
Septième signe : Pensez-vous que vous faites une faveur à Alban Fejza en étant un soumissionnaire, ou pensez-vous que Dieu vous a fait une faveur en étant un soumissionnaire ? (Verset 49:17).
Et ce sont là les signes qui indiquent aujourd’hui ou à l’avenir à quel point un Arabe qui s’est joint à nous est guidé.
Donc, pour conclure, lorsqu’il s’agit des Arabes, ils doivent se fier à d’autres signes que la soumission pour savoir s’ils sont croyants, parce que la soumission leur vient naturellement en vertu de leur nationalité, et donc la soumission n’est qu’un signe partiel de leur croyance. En revanche, lorsqu’il s’agit de non-Arabes, la soumission est l’un des principaux signes de leur croyance.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Le verset 2:113 du Coran dit que les Juifs ont dit que les Chrétiens n’avaient pas de fondement, tandis que les Chrétiens ont dit que les Juifs n’avaient pas de fondement, bien que tous deux aient lu les Écritures. Telles sont les paroles de ceux qui n’ont aucune connaissance.
Ce sont donc les ignorants qui qualifient un groupe de groupe sans fondement scripturaire, ou l’autre groupe de groupe sans fondement scripturaire. Et cela parce que les ignorants n’admettent pas qu’en fait, tous les gens de l’Écriture doivent avoir au moins une petite base scripturale, sinon Dieu ne les appellerait pas « gens de l’Écriture ». Ils doivent avoir une base scripturale, au moins une partie. Ils ne sont pas totalement dépourvus de fondement. Cependant, quelle est la part de l’Écriture qu’ils suivent ? C’est une autre question. Ainsi, au lieu d’étiqueter les gens en deux groupes distincts, ceux qui ont une base scripturale et ceux qui n’en ont pas, la bonne méthode, celle des plus avertis, est de les placer dans un spectre, qui montre qu’ils ont tous au moins un peu de base, mais qu’ils varient sur la quantité et dans quelle direction. Pour vous montrer cela, nous allons vous présenter le diagramme ci-dessous :
Cette ligne représente donc le spectre de la base scripturale d’un certain groupe religieux. Au milieu, nous avons les personnes qui suivent le Coran dans son intégralité, ni plus ni moins. À gauche, nous avons les personnes qui suivent moins que le Coran. Ils suivent donc certaines parties du Coran, mais pas tout. Et à droite, nous avons les autres groupes qui suivent plus que le Coran, ce qui signifie qu’ils ajoutent d’autres livres comme sources religieuses en plus du Coran. La meilleure place est donc au centre de cette ligne, ce qui montre que vous avez le plus de base, et plus vous vous éloignez de ce centre, plus la situation est mauvaise, moins vous avez de base scripturale. Présentons maintenant les différents groupes de personnes de l’Écriture à leur place approximative. Les voici :
Au milieu, nous avons les soumissionnaires, nous. Nous suivons le Coran dans son intégralité, rien de plus que le Coran, rien de moins que le Coran. Ensuite, à gauche, nous avons les demi-soumissionnaires. Ils suivent le Coran partiellement. Ils ne suivent que les parties du Coran Arabe que Rashad Khalifa a réussi à traduire. (Bien sûr, Rashad Khalifa a dit la vérité, mais en tant que traducteur Anglais, il ne pouvait pas potentiellement couvrir toute la vérité. Il y a donc une vérité supplémentaire dans le Coran Arabe, et les demi-soumissionnaires n’en accepteront aucune partie, si elle ne se trouve pas également dans la version Anglaise, et la version Anglaise est une version véridique mais limitée. Ils se basent donc sur moins que le Coran Arabe, moins que le Coran. Ensuite, nous avons les Coranistes, qui se basent sur encore moins que cela du Coran. Ils ont tendance à découper le Coran morceau par morceau et à le limiter à ce qu’ils comprennent en tant qu’individus. En fait, ils limitent le Coran à leurs capacités intellectuelles, qui sont souvent limitées, et ils finissent par suivre moins que le Coran dans son intégralité. Ils ne se rendent pas compte qu’ils sont des gens de l’Écriture, mais en s’appelant eux-mêmes Coranistes, c’est exactement ce qu’ils sont. Le Coran est une écriture, et en vous qualifiant de Coraniste, vous vous placez dans le groupe des gens de l’Écriture, et le Coran ne mentionne pas les gens de l’Écriture comme le groupe religieux autorisé. Ensuite, nous avons les Protestants, qui sont presque exactement les mêmes que les Coranistes, sauf qu’ils font avec la Bible ce que les Coranistes font avec le Coran. Leur doctrine est « sola scriptum », ce qui signifie « l’Écriture seule » qui, selon eux, se compose uniquement de la Bible, ce qui ne serait pas le plus gros problème, mais une fois encore, tout comme les Coranistes, ils limiteront la Bible aux seules parties qu’ils comprennent eux-mêmes. Si quelqu’un comprend davantage, ils le nieront, simplement parce qu’ils ne l’ont pas compris en premier. Ensuite, nous avons les Anglicans, semblables aux Protestants, mais leurs motivations pour suivre les seules écritures sont plus politiques que doctrinales. Nous avons ensuite les Orthodoxes, qui ne suivent pas l’intégralité du Coran, mais qui en suivent au moins certains aspects, comme la doctrine de la lutte pour la cause de Dieu, et qui comprennent l’importance de la hiérarchie dans la religion, et la manière de préserver les informations à travers les générations et ainsi de suite. Il y a ensuite les Catholiques, qui sont très semblables aux Orthodoxes, mais qui ont tendance à ignorer une plus grande partie des Écritures pour adapter leur mode de vie au monde moderne. Enfin, nous avons les Juifs, qui sont les plus éloignés de la base scripturale, car ils ignorent non seulement le Coran, mais aussi l’Évangile, qui, du point de vue scriptural, est la viande du salut – l’essence de l’Écriture. L’Évangile est l’essence, et la Torah est le détail, tandis que le Coran est un résumé des deux.
D’ailleurs, le Coran soutient l’ordre que nous avons établi ici. Par exemple, il nous dit dans le verset 5:82 que les Chrétiens sont plus proches des croyants que les Juifs.
Quoi qu’il en soit, présentons maintenant les groupes religieux qui se trouvent à la droite de ce spectre. Il s’agit de personnes qui ne se limitent pas au Coran. Tout d’abord, nous avons les Sunnites. Fondamentalement, en plus du Coran, ils suivent des livres supplémentaires, que Dieu n’a jamais autorisés, comme les Hadiths de Bukhari, Tirmidhi et ainsi de suite. Ensuite, un peu plus à droite, nous avons les Chiites qui, en plus des Hadiths traditionnels qui sont attribués à Mohammed sans sa permission, ont aussi les Hadiths et les livres qui sont attribués à Ali. Ensuite, plus à droite, nous avons les Soufis qui suivent encore plus de sources non autorisées, comme leurs « maîtres » spirituels, etc. Ensuite, nous avons les Barelvis et les Deobandis qui suivent même certains livres de leaders politiques et doctrinaux de l’époque récente. Ensuite, nous avons les Ahmédias, qui suivent en outre d’autres livres de leur leader, des livres très humains, mais qu’ils considèrent comme presque égaux au Coran, voire complètement égaux. Enfin, nous avons les Bahaïs qui suivent des livres qu’ils considèrent comme supérieurs au Coran, ce qui explique qu’ils soient les plus à droite. Tout comme les Juifs finissent par ignorer le Coran en n’en suivant qu’une infime partie, les Bahaïs finissent par ignorer le Coran en suivant complètement autre chose. Nous les plaçons ici parce qu’ils disent accepter le Coran, mais lorsqu’on lit leurs autres livres, on s’aperçoit qu’ils n’ont pratiquement aucun fondement dans le Coran.
Voilà donc l’éventail des gens de l’Écriture, en fonction de leur degré d’adhésion au Coran, au Coran intégral et à rien d’autre que le Coran. Nous devrions suivre le Coran dans son intégralité, ni plus ni moins.
Au fil du temps, les rectangles que nous avons présentés dans le graphique s’étireront, ce qui signifie qu’il y aura davantage de variations au sein de chacun de ces groupes et qu’à mesure que les variations entre les individus au sein de chaque groupe augmenteront, les variations entre les groupes eux-mêmes diminueront. Ainsi, les groupes deviendront de plus en plus similaires. En gros, vous pourrez trouver des Sunnites par exemple qui sont complètement à droite de ce diagramme, et aussi des Sunnites qui sont proches du centre de ce diagramme, et ainsi de suite, ou vous pourrez trouver des Juifs qui sont complètement à gauche de ce diagramme, et des Juifs qui sont presque au centre du graphique. Par exemple, il existe un groupe récent de Juifs appelés Juifs messianiques, qui sont essentiellement des Juifs qui croient en Jésus, ce qui signifie qu’ils sont des Juifs qui ont étendu leur judéité plus près du centre, jusqu’aux Protestants, et dans certains cas, ils ont atteint les Coranistes.
Quoi qu’il en soit, à l’avenir, ce diagramme deviendra plus flou, et chaque rectangle sera plus étiré vers la droite et vers la gauche, jusqu’à ce que chaque groupe ici présent soit dispersé, et c’est à ce moment-là que la findu monde arrivera.
Mais le bon groupe est celui des Soumissionnaires, parce que nous suivons le Coran dans son intégralité. Nous essayons de faire de notre mieux pour n’ignorer aucune partie du Coran, et nous essayons de ne pas suivre les documents qui présentent des informations autres que celles du Coran. Bien sûr, nous n’y parvenons pas à 100 %, c’est pourquoi le rectangle ici est un rectangle et non un point unique, mais nous, en tant que groupe, sommes au centre de ce spectre, et les autres groupes ont également une certaine base scripturale, mais ils ont également dévié vers la droite ou vers la gauche de ce spectre scriptural. Nous savons qu’ils se sont écartés au moins un peu du centre parce qu’aucun de leurs noms ne figure dans le Coran en tant que religion autorisée. Mais seuls les soumissionnaires, ici au centre, figurent dans le Coran en tant que groupe autorisé.
Le Coran dit dans le verset 3:64 : « Dites : « Ô disciples de l’Écriture, parvenons à un accord logique entre nous et vous : nous n’adorerons que Dieu ; nous n’érigerons jamais d’idoles en dehors de Lui, et nous n’érigerons pas d’êtres humains en seigneurs en dehors de Dieu ». S’ils se détournent, dites : « Témoignez que nous sommes des soumissionnaires. » »
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Comme la plupart d’entre vous le savent maintenant, certains étrangers mal intentionnés cherchent désespérément à me discréditer, c’est pourquoi ils recherchent tout ce qui semble être une contradiction entre Alban et Rashad, et prétendent ensuite qu’Alban contredit Rashad. D’autre part, ils disent qu’ils croient aux messagers précédents. Mais est-ce le cas ? Le fait même que les apparentes contradictions entre Alban et Rashad constituent pour eux une pierre d’achoppement insurmontable prouve qu’ils ne croient pas non plus aux messagers précédents, car les apparentes contradictions entre les messagers précédents sont de loin plus importantes. Ainsi, avant d’aborder les contradictions apparentes entre Alban et Rashad, rappelons-leur d’abord les contradictions apparentes plus importantes entre les messagers précédents. Par exemple:
Moïse ne travaillait pas le samedi, alors que Mohammed travaillait le samedi. Mohammed a-t-il contredit Moïse ?
Joseph a invité les enfants d’Israël de la Palestine à l’Égypte, tandis que Moïse les a conduits dans la direction opposée, de l’Égypte à la Palestine. Moïse a-t-il contredit Joseph ?
Dans la Bible, Jésus a bu du vin, mais Mohammed n’a pas bu de vin. Mohammed a-t-il contredit Jésus ?
Abraham payait 10 % de zakat alors que Mohammed n’en payait que 2,5 %. Mohammed a-t-il contredit Abraham ?
Tous les prophètes précédents jeûnaient, mais pas nécessairement pendant le Ramadan. Mohammed jeûnait pendant le Ramadan. Mohammed a-t-il contredit les Prophètes précédents ?
Noé n’a pas fait les Prières de Contact, alors qu’Abraham a fait les Prières de Contact. Abraham a-t-il contredit Noé ?
Moïse a demandé à son peuple de s’entretuer, puis, à une autre époque, il lui a demandé de ne pas s’entretuer. Moïse s’est-il contredit lui-même ?
Moïse, David et Salomon n’ont pas fait le Hadj à la Mecque, mais Mohammed a fait le Hadj à la Mecque. Mohammed a-t-il contredit Moïse, David et Salomon ?
Moïse a reçu des miracles comme signe de son message, mais Joseph n’a reçu que des prédictions. Joseph a-t-il contredit Moïse ?
Abraham a sacrifié un mouton, Moïse une vache, Aaron une chèvre et Mohammed un chameau. Se sont-ils contredits ?
Mohammed a dit qu’il ne savait pas quand la fin du monde arriverait, mais Rashad a dit qu’il savait quand la fin du monde arriverait. Rashad a-t-il contredit Mohammed ?
Mohammed a dit qu’il était le dernier prophète, mais ensuite Rashad a dit que Mohammed n’était pas le dernier messager. Rashad a-t-il contredit Mohammed ?
Les messagers précédents ont dit à leur peuple de ne pas coucher avec leurs femmes pendant les nuits de jeûne, alors que Mohammed a permis à son peuple de coucher avec leurs femmes pendant les nuits de jeûne. Mohammed a-t-il contredit les messagers précédents ?
Et vous savez quoi, dans le cas de Mohammed, il y a des contradictions apparentes entre Mohammed et lui-même.
D’abord, Mohammed a prié face à Jérusalem, puis il a prié face à la Mecque. Le dernier Mohammed a-t-il contredit le premier Mohammed ?
Il a d’abord considéré que la mobilisation (ou l’organisation) n’était pas nécessaire, puis il a considéré que la mobilisation (ou l’organisation) était obligatoire. Mohammed a-t-il contredit Mohammed ?
Il a d’abord dit de ne pas prier en état d’ébriété, puis il a dit de ne pas boire du tout. Mohammed a-t-il contredit Mohammed ?
Il a d’abord payé la dot avant le mariage, puis il a dit qu’il pouvait lui-même se marier sans donner de dot. Mohammed a-t-il contredit Mohammed ?
D’abord, il n’a pas demandé d’argent à La Mecque, mais plus tard, il a collecté de l’argent pour construire la mosquée de Médine. Mohammed a-t-il contredit son prédécesseur ?
Il a d’abord dit que les croyants pouvaient vaincre dix fois plus d’incrédules, puis il a dit que les croyants pouvaient vaincre deux fois plus d’incrédules. Le dernier Mohammed a-t-il contredit le premier Mohammed ?
Il a d’abord dit aux Mecquois d’être charitables individuellement, puis à Médine, il s’est assuré de collecter les dons et de les distribuer. Le dernier Mohammed a-t-il contredit le premier Mohammed ?
Il s’est d’abord uni aux Chrétiens contre les adorateurs d’idoles à La Mecque, puis à Médine, il s’est uni aux Médinois contre les Chrétiens et les adorateurs d’idoles. Le dernier Mohammed a-t-il contredit le premier Mohammed ?
Ainsi, les contradictions apparentes entre Mohammed à La Mecque et Mohammed à Médine, ou Mohammed et Jésus, ou Mohammed et Abraham, ou Moïse et Abraham, ou Joseph et Moïse, ou Noé et Abraham, ou Adam et Noé, ou entre deux messagers du passé sont de loin beaucoup plus importantes que les contradictions apparentes entre Rashad et moi. Rashad et Alban sont si semblables que Dieu nous a mentionnés ensemble dans le même verset.
Donc, si quelqu’un pense qu’il a une raison de rejeter Alban parce qu’il pense qu’il contredit Rashad, alors selon cette même logique, il devrait rejeter les messagers précédents du passé. En fait, ils rejettent les messagers du passé en me rejetant, mais ils ne le savent pas.
La différence entre ce que dit Alban et ce que dit Rashad est comme la différence entre un mouton nourri au grain et un mouton nourri à l’herbe, mais ce sont tous les deux des moutons. Mais les différences entre ce que les autres messagers du passé ont dit sont comme la différence entre les moutons, les chèvres, les vaches, les chameaux, les béliers et les taureaux, et n’importe lequel de ces sacrifices est acceptable pour Dieu.
Et, bien sûr, toutes les contradictions apparentes entre deux messagers ont une explication et une bonne raison, et si Dieu le veut, nous expliquerons les contradictions passées dans un autre sermon, mais dans ce sermon, nous nous contenterons d’aborder les contradictions entre Alban et Rashad.
Il y a principalement trois contradictions apparentes entre Alban et Rashad.
Premièrement, les Prières de Contact. Les gens prétendent que Rashad croyait en cinq prières par jour alors qu’Alban n’y croyait pas, mais ce n’est pas vrai. Alban croit au même nombre de prières par jour et nuit Coranique que Rashad, et il le prouve dans son autre vidéo intitulé » Est-ce qu’Alban contredit Rashad sur les Heures de la Prière « , et si vous regardez cette vidéo, vous verrez qu’il n’est pas vrai qu’il y a une différence entre Alban et Rashad en ce qui concerne les » Temps de Prière « .
Bon, passons maintenant à la deuxième question : Les preuves des messagers. Les gens prétendent que Rashad a apporté la preuve de sa mission de messager alors qu’Alban ne l’a pas fait, selon eux, mais là encore, ce n’est pas vrai. La vérité est la suivante : Alban n’a pas apporté de preuve et Rashad n’a pas apporté de preuve. Alban est soutenu par une preuve de Dieu, et Rashad a été soutenu par une preuve de Dieu. Alban montre la preuve, et Rashad montre la preuve. Donc, encore une fois, il n’est pas vrai qu’il y ait une différence entre Alban et Rashad lorsqu’il s’agit d’apporter une preuve ou d’être soutenu par une preuve en tant que messager. Alban le prouve dans son autre vidéo intitulée » La Preuve Mathématique du Messager Clarifiant (Alban Fejza) «
Et maintenant, la troisième question : La Zakat. Les gens prétendent qu’Alban ne fait pas la zakat exactement comme Rashad. La vérité est que Rashad le messager et Rashad l’imam de Tucson avaient eux-mêmes des divergences sur cette question, mais pour une bonne raison, et Alban se range simplement du côté de Rashad le messager, alors que certains étrangers se rangent du côté de Rashad, l’imam de Tucson, même si Rashad n’est plus leur imam aujourd’hui. Mais Alban s’acquitte de la Zakat exactement comme l’a dit le messager Rashad, et cela nous est parvenu sans changement depuis l’époque de Mohammed. Donc, encore une fois, il n’y a absolument aucune différence entre la façon dont Alban fait la Zakat et la façon dont Rashad, le messager, a dit que nous devrions faire la Zakat. Alban le prouve dans son autre vidéo intitulée » Alban contredit-il Rashad sur la Zakat ?
Ce sont là les trois principales contradictions apparentes entre Rashad, le messager et moi, et si vous regardez les trois vidéos où Alban aborde ces trois questions, vous verrez qu’il s’agit de contradictions complètement inventées. Elles n’existent pas, mais des personnes mal intentionnées pourraient déformer les faits et vous les mentionner comme des contradictions, si elles pensent que vous ne connaissez pas ces questions, pour essayer de vous détourner du chemin de Dieu, et cela a toujours été le cas à travers l’histoire. Chaque fois qu’un messager prêche quelque chose à sa génération, ils l’accusent de contredire ce qu’a dit le messager précédent. Et ils ont clairement utilisé cela comme une excuse pour ne pas croire, car si le messager avait dit exactement ce que le messager précédent avait dit, alors ils l’auraient à nouveau rejeté en disant qu’il le copiait. Mais s’il disait quelque chose de différent, ils le rejetaient à nouveau en disant : « Il le contredit ». Les gars, faites-vous une idée. Le nouveau messager doit-il dire ce que le précédent a dit, ou doit-il dire autre chose, car quelle que soit sa position, ils s’en serviront comme prétexte pour le rejeter ? Les Juifs et les Chrétiens ont utilisé les mêmes astuces contre Mohammed. Chaque fois qu’il disait quelque chose qui se trouvait également dans la Bible, ils disaient : « Vous voyez, il copie la Bible. Il ne reçoit pas de révélation de Dieu. » Mais lorsqu’il disait quelque chose qui n’était pas dans la Bible, ils disaient : « Ce n’est pas dans la Bible, c’est pourquoi nous ne pouvons pas l’accepter. » Décidez-vous, les gars. Le Coran doit-il être comme la Bible ou non ? Et Alban doit-il dire exactement ce que Rashad a dit ou non ? Et la réalité est que certaines choses qu’Alban dit ressemblent à ce que Rashad a dit, et d’autres choses qu’Alban dit semblent différentes de Rashad. Et pour les choses où Alban ressemble à Rashad, ils disent qu’Alban ne fait que copier Rashad, et pour les choses où Alban sonne différemment, ils disent qu’Alban ne peut pas avoir raison parce que ce n’est pas ce que Rashad a dit. “Il contredit Rashad”.
Et d’ailleurs, les groupes de personnes qui accusent faussement Alban d’être en contradiction avec Rashad sont précisément ceux qui ont provoqué l’apparition de ces contradictions. Prenons un seul exemple. Rashad a publié la vidéo « Essentiel de l’Islam« , dans laquelle il explique au monde, en tant que messager de Dieu, comment la Zakat doit être effectuée, puis, dans une autre vidéo, en tant qu’imam de Tucson, il dit quelque chose d’autre pour sa congrégation locale. À l’époque, il était possible de commander sa vidéo « Essentiel de l’Islam« , mais son Sermon du Vendredi, où il parle de la Zakat, ne pouvait pas être commandé. Il n’était pas disponible pour le public mondial. Cependant, après son départ de ce monde, les personnes qui vivaient près de lui ont mis la main sur ces cassettes vidéo et, lorsque internet a été inventé, elles les ont publiées sur internet. Mais ils ont commis des erreurs, car ils ont publié les vidéos de Rashad en tant que messager et ses vidéos en tant qu’imam dans la même section. Dans leurs pages Web, et ils ont plus d’une douzaine de pages Web à cause de leur jalousie mutuelle, ils ont publié les vidéos dans la même section ensemble, et maintenant cela cause l’apparence d’une contradiction, parce que maintenant les gens donnent la même autorité religieuse aux deux types de vidéos par exemple. Et puis, si vous devez utiliser les vidéos que Rashad a présentées en tant que messager, il arrive qu’elles disent quelque chose de différent des autres vidéos, et ils vous accusent alors d’être allés à l’encontre de Rashad le messager, parce que pour eux toutes ses vidéos ont la même autorité, parce que leurs dirigeants ont placé toutes les vidéos dans les mêmes sections de leurs pages Web. C’est donc l’ordre et la disposition erronés de ces vidéos, qu’ils ont eux-mêmes créés, qui provoquent l’apparition de contradictions entre Alban et Rashad. Sinon, il n’y aurait même pas de contradiction entre Alban et Rashad. Ils ont donc eux-mêmes provoqué l’apparition de cette contradiction, avec le mauvais agencement des vidéos, et ils l’utilisent maintenant contre moi. Alban n’a aucun désaccord avec les vidéos de Rashad en tant que messager. Alban est seulement en désaccord avec la façon dont les gens après lui ont arrangé ses vidéos lorsqu’ils les ont publiées. Ils ont même changé le contenu des vidéos, dans l’espoir de faire disparaître les contradictions entre les deux types de vidéos. C’est un fait, mais c’est une autre question.
Mais sur notre page Web, par exemple, nous avons publié les vidéos de Rashad, le messager, dans la section « Clarifications » sans rien changer, et nous avons publié ses autres vidéos de sermons du vendredi dans la section « Sermons du vendredi » sans rien changer, et les gens savent d’emblée à quoi s’en tenir. Nous avons donc conservé et publié les documents de Rashad, comme l’ont fait des centaines d’autres personnes, parce qu’il est facile et utile de le faire, mais la différence est que nous les avons classés correctement, dans leurs sections respectives, et avec cet arrangement, vous ne pouvez pas trouver de contradiction entre Rashad, le messager, et Alban.
Et ils pensent protéger la popularité de Rashad en me rejetant, tout comme les Juifs pensaient protéger la popularité de Moïse en rejetant Jésus. Ils ne voulaient pas que la popularité de Jésus éclipse celle de Moïse. Mais en fait, s’il n’y avait pas eu Jésus et la propagation du Christianisme, la plupart des gens ne sauraient même pas que Moïse a existé. Le Judaïsme est une religion si petite. Les gens connaissent l’existence de Moïse principalement grâce à la diffusion du Christianisme et de l’Islam, et non grâce aux Juifs eux-mêmes. De la même manière, plus de gens dans le monde entendront parler de Rashad grâce à Alban qu’il n’y aura de gens qui entendront parler d’Alban parce qu’ils auront entendu parler de Rashad. Et vous savez quoi, la similitude entre Alban et Rashad l’emporte et détruit toutes les contradictions apparentes que les incrédules pourraient inventer. Et cette similitude est le fait que nous prêchons tous deux l’adoration de Dieu seul. Rashad vous a dit d’adorer Dieu seul. Alban vous dit d’adorer Dieu seul. Et malgré le fait qu’ils inventent des mensonges au sujet d’Alban et de Rashad, Dieu finira par faire d’Alban et de Rashad, et des croyants avec eux, les vainqueurs, parce qu’ils ont prêché l’adoration de Dieu seul. Dieu soutient ceux qui le soutiennent.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Il existe trois principales contradictions apparentes entre Alban et Rashad, que les incrédules utilisent comme excuses pour discréditer Alban. Alban aborde chacune d’entre elles dans trois Sermons du Vendredi distincts. Celui-ci est l’un d’entre eux : Dans ce sermon, nous traitons de la question des Heures de Prière, de ce que Rashad a dit et de ce qu’Alban dit. Ils prétendent qu’Alban contredit Rashad sur ce point. Voyons si c’est vrai :
Premièrement, il est vrai que dans sa traduction anglaise du Coran, Rashad a dit qu’il y a cinq Prières de Contact quotidiennes. Cependant, il a également signé ce livre pour une date et un lieu précis. Regardez, il est écrit Tucson, Ramadan 26, 1409, c’est-à-dire le 2 mai 1989. Ainsi, sa déclaration sur les cinq prières quotidiennes est vraie, si vous l’appliquez le 2 mai 1989 à Tucson. Quelqu’un pourrait se demander si cette affirmation ne s’applique pas à tous les temps et à tous les lieux. Pas nécessairement. Prenons un autre exemple pour vous montrer ce que nous voulons dire : Dans la note de bas de page 13:15 de la même traduction, Rashad dit que la forme particulière de la planète Terre est à l’origine des QUATRE saisons. Il a donc dit qu’il y a QUATRE saisons. C’est vrai à Tucson, mais ce n’est pas nécessairement vrai partout. Regarde cette carte.
Elle montre que certaines régions du monde ont quatre saisons (été, automne, hiver, printemps), mais que d’autres régions du monde n’ont que deux saisons. Par exemple, l’Arctique n’a que deux saisons (la nuit polaire et le jour polaire), et les tropiques n’ont également que deux saisons (la saison humide et la saison sèche). Ainsi, comme vous pouvez le constater, lorsque Rashad, à Tucson, affirme qu’il y a quatre saisons, sa déclaration ne s’applique pas nécessairement à tous les endroits de la Terre. Dans d’autres endroits, il n’y a que deux saisons. De la même manière, lorsque Rashad à Tucson, au mois de mai, dit qu’il y a cinq prières quotidiennes, cela ne s’étend pas nécessairement à tous les endroits de la planète et à toutes les périodes de l’année.
Néanmoins, la question est la suivante : « Indépendamment de ce que Rashad a dit en mai à Tucson, s’il avait voyagé en Suède pendant l’hiver par exemple, aurait-il encore dit qu’il y a cinq prières par jour ? En d’autres termes, si nous parlons de tous les lieux et de tous les temps, pourrions-nous encore dire qu’il y a cinq Prières Contact par jour ? La réponse est : « Cela dépend de ce que vous entendez par le mot « jour » ». Et c’est là que les choses deviennent confuses, alors expliquons le problème :
Il existe de nombreuses définitions du mot « jour », mais nous ne mentionnerons ici que les trois plus importantes.
Définition 1 : Le jour Coranique (Il y a en fait deux définitions du jour dans le Coran (nahar et yawm), mais nous n’utilisons ici que l’une d’entre elles). Lorsque nous disons « Jour Coranique », nous entendons « la période de temps allant du début de l’aube jusqu’à la fin du soir » ; tout ce qui n’inclut pas l’obscurité totale.
Définition 2 : Jour du Cycle de la Lucarne. Il s’agit de la définition de Rashad, qui est un mélange des définitions 1 et 3. Il l’a comprise en quelque sorte comme le Jour Coranique, mais il a également inclus la nuit dans la définition Anglaise. Ainsi, lorsqu’il dit « jour », il veut dire de l’obscurité totale à la pleine lumière et de nouveau à l’obscurité totale, ce cycle de lumière du ciel.
Définition 3 : Jour Calendaire. Cette définition correspond à une période de 24 heures, indépendamment de la luminosité du ciel. En gros, chaque fois que la date du calendrier change, nous la comptons comme un jour. Le 1er Janvier est un jour, le 2 Janvier est le deuxième jour et ainsi de suite – jour calendaire.
Voilà donc les trois définitions du mot « jour », et pour chacune d’entre elles, la réponse est différente lorsqu’il s’agit de décrire le nombre de prières qu’il faut faire par jour.
Commençons par la Définition 1 – Le Jour Coranique, qui va de l’Aube au Soir. À l’Equateur, il y a quatre prières dans un Jour Coranique : Aube, Midi, Après-midi et Soir. Mais la prière de la nuit n’est pas incluse. Cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a qu’une seule prière pendant la Nuit Coranique, car la Nuit Coranique comprend à nouveau le Soir et l’Aube. La nuit et le jour se confondent selon le Coran. Ainsi, l’Aube et le Soir font à la fois partie de la nuit et du jour. Ainsi, pendant la Nuit Coranique, il y a trois prières : Le Soir, la Nuit et l’Aube. Ainsi, si nous utilisons les définitions Coraniques de la Nuit et du Jour, la façon correcte de le dire est qu’il y a 3 prières pendant la nuit, et 4 prières pendant le jour, ce qui fait 7, mais deux d’entre elles sont en double (l’Aube et le Soir), donc 7 – 2 = 5. La façon correcte de l’exprimer est donc de dire qu’il y a 5 prières pendant un cycle Coranique de Nuit et de Jour. C’est la bonne façon de le dire, mais cela ne signifie pas qu’il y a cinq temps de prière au cours d’une journée calendaire, car la journée calendaire et la Nuit Coranique et le cycle du Jour ne correspondent pas toujours exactement en termes de longueur et de profondeur, ce que nous expliquerons plus tard.
Mais poursuivons avec la Définition 2. La définition Anglaise de Rashad, qui est un hybride entre le Jour Coranique et le Jour Calendaire. La définition de Rashad du mot » jour » est simplement la même que celle d’un Jour coranique et d’une Nuit Coranique. La compréhension du mot vient donc du Coran, mais sa durée est plus proche de celle d’un Jour Calendaire, dans la plupart des cas. Dans la plupart des cas, il s’agit de 24 heures, mais ce n’est pas toujours le cas dans certaines régions de la terre. Nous pouvons appeler la définition Anglaise de Rashad un « Skylight Cycle Day » (« Jour du Cycle de la Lumière »). En gros, chaque fois que le ciel passe de l’obscurité totale à la lumière totale, puis à l’obscurité totale, cela compte pour un jour, quel que soit le temps écoulé. Donc, si nous utilisons cette définition du mot jour, il y a cinq Prières Contact par jour, comme l’a dit Rashad. C’est exact. Cependant, la plupart des gens n’utilisent pas cette définition du mot jour. C’est sa définition. Lorsque les gens demandent aujourd’hui « Combien y a-t-il de prières par jour ? », ils veulent savoir combien de prières il y a par jour civil, par 24 heures, et la réponse pour un jour civil est différente, parce qu’il n’est pas vrai qu’il y a toujours cinq prières par jour civil. Ainsi, il y a cinq prières pendant un Jour et une Nuit Coranique, et il y a cinq prières pendant un Jour du Cycle de la Lumière, la définition de jour de Rashad, mais cela ne se traduit pas automatiquement par cinq prières pendant un jour calendaire, parce que le jour calendaire n’est pas toujours de la même longueur qu’un Jour et une Nuit Coranique et il n’est pas toujours de la même longueur qu’un Jour du Cycle de la Lumière.
Poursuivons donc avec la définition 3 : le Jour Calendaire. Le jour civil est une période de 24 heures, que le ciel soit devenu sombre ou non. Alors, combien de prières devrait-il y avoir au cours d’un jour calendaire ? La réponse dépend du lieu et de la période de l’année. Tout ce que nous avons à faire, c’est de voir, pour ce lieu et cette période de l’année, combien de temps durent le Jour et la Nuit Coranique au cours de ces jours calendaires. Ainsi, cette période de temps du Jour et de la Nuit Coranique doit inclure les cinq prières, mais si ce Jour et cette Nuit Coranique durent plusieurs jours calendaires, c’est très bien. Dieu l’a conçu ainsi pour de bonnes raisons. Nous incluons toujours les cinq prières dans ce Jour et Nuit Coranique, ou jour de Rashad, mais si cela signifie qu’il y a quatre ou trois prières pendant 24 heures, cela n’a pas d’importance, parce que le Jour et Nuit Coranique n’est pas une période de 24 heures, c’est une période qui va de la pleine obscurité à la pleine lumière et de nouveau à la pleine obscurité. Prenons un exemple.
Disons que vous vivez à Francfort, par exemple, qui se trouve à 50 degrés au nord de l’Equateur. Le 30 Mai par exemple, un jour et une nuit coraniques complets se produisent en 24 heures, vous devez donc accomplir les cinq prières dans ces 24 heures, le 30 Mai. Cependant, le 1er Juin arrive, et il ne fait pas complètement nuit ce jour-là. Ainsi, même si le premier jour civil de Juin passe, le Jour et la Nuit du Coranique n’ont pas eu lieu dans leur intégralité. Seule une partie s’est produite, mais le cycle n’est pas complet. Cela signifie que vous ne pouvez mettre en œuvre qu’une partie de ces cinq prières quotidiennes. Dans ce cas, l’Aube arrive, Midi arrive, l’Après-midi arrive, le Soir arrive, mais la Nuit complète n’arrive pas. Vous ne faites donc que la prière de l’Aube, la prière de Midi, la prière de l’Après-midi et la prière du Soir, mais il ne vous est pas possible de faire la prière de la Nuit. Ce n’est donc pas Alban qui vous empêche de faire la prière de nuit. Il est tout simplement impossible de faire la prière de nuit. La nuit n’est pas venue. Et cela ne contredit pas le Coran, car si vous croyez qu’il doit y avoir cinq prières dans un Jour et une Nuit Coranique, ou la définition de Rashad du mot Jour, elles n’ont tout simplement pas eu lieu. Le Jour et la Nuit Coranique n’ont pas eu lieu, et la définition de Rashad du mot jour n’a pas eu lieu, ce qui signifie qu’ils n’ont pas encore été accomplis, qu’ils prennent plus de temps, ou plusieurs jours calendaires, pour être accomplis. Vous ne pouvez donc pas dire que nous ne faisons pas cinq prières au cours d’un Jour et d’une Nuit Coranique, parce que le Jour et la Nuit Coranique prennent simplement plus de temps à se terminer, et lorsque la nuit arrive finalement le 12 juillet à Francfort, c’est seulement à ce moment-là que nous la comptons comme un Jour et une Nuit Coranique, et que nous faisons la cinquième prière. Ainsi, cette journée et cette nuit Coraniques ont duré du début du mois de Juin jusqu’au 12 Juillet, et durant cette période, nous avons effectué les cinq prières. Vous ne pouvez donc pas dire que nous ne faisons pas cinq prières pendant le jour de Rashad, qui est un jour et une nuit Coraniques. Nous faisons les cinq prières au cours d’un jour et d’une nuit Coraniques, mais ce n’est pas notre faute si ce jour et cette nuit Coranique durent plus de 24 heures. Il n’y a donc aucune contradiction. Nous appliquons exactement les cinq prières qui devraient avoir lieu dans le cadre de la définition du mot jour donnée par Rashad, mais ce n’est pas la faute d’Alban si la définition de la durée du jour donnée par Rashad ne correspond pas toujours à celle du jour calendaire. Il est donc faux de dire que nous ne faisons pas cinq prières par jour. Nous faisons exactement cinq prières par jour, si par « jour » vous entendez la définition du jour de Rashad. Et encore une fois, nous faisons exactement cinq prières chaque jour et chaque nuit, si par « jour et nuit » vous entendez le jour et la nuit Coranique. Nous sommes donc tout à fait d’accord avec Rashad et le Coran. Cependant, si vous définissez le jour comme un jour civil, ce que la plupart des gens font, alors nous faisons parfois quatre prières, ou même trois prières seulement dans certaines régions du nord du monde, seulement à certaines périodes de l’année, et nous expliquons clairement quand et où elles ont lieu. Ainsi, tout ce que nous faisons, c’est vous dire comment mettre en œuvre les cinq prières par jour de Rachad dans les jours civils, et pour vous aider dans cette mise en œuvre, Alban a publié une vidéo de clarification intitulée « Les Temps de la Prière de Contact » où il nous dit pendant chaque jour calendaire, pour chaque endroit sur terre, combien des cinq prières s’appliquent, et tout cela dépend de la mesure dans laquelle le jour de Rachad s’applique dans cette situation, ou de la mesure dans laquelle la nuit et le jour Coranique s’appliquent dans cette situation. Ainsi, tout ce que fait Alban dans cette vidéo, c’est présenter les cinq prières dans le cadre d’un jour calendaire, ce qui est la façon dont les gens d’aujourd’hui veulent les connaître, parce que la plupart des gens comprennent le jour comme un jour calendaire, une période de 24 heures, et non comme le jour et la nuit Coranique, ou comme la définition anglaise de Rashad du mot jour. Il n’y a donc pas de contradiction ici. Nous parlons simplement de trois types de jours différents. Le Coran en Arabe utilisait la définition du jour pour la faire correspondre à la compréhension Arabe, Rashad l’a exprimée dans une compréhension semi-Coranique et semi-Anglaise, et Alban l’a exprimée pour nous dans une compréhension de jour calendaire, ce qui est la façon dont le monde moderne en parle. Il n’y a donc pas de contradiction, car nous parlons de trois périodes différentes. À certains endroits de la terre, près de l’Equateur, elles ont la même longueur, mais à d’autres endroits, lors d’hivers plus profonds, elles n’ont tout simplement pas la même longueur. En fait, il y aurait une contradiction si nous disions tous que nous devrions faire cinq prières par jour et que nos définitions du mot « jour » étaient différentes. Il s’agirait alors d’une contradiction. Mais ce n’est pas le cas. Ainsi, si vous emmenez Alban à Tucson au mois de Mai, il fera exactement cinq prières, à l’heure exacte où Rashad les fait. Il n’y a pas de contradiction. Et si vous emmenez Rashad à Francfort en juin par exemple, il prendra un certain temps pour y réfléchir, mais après analyse, il finira par faire quatre prières par jour calendaire, mais cela signifiera toujours qu’il a fait cinq prières par jour de Rashad, ce qui dans ce cas prend simplement plus de temps qu’un jour calendaire. Et comme Rashad n’a jamais vécu à Francfort, ni en Suède, ni dans aucune de ces régions septentrionales, il n’a pas eu à mettre en œuvre cette situation. En revanche, Alban a voyagé dans ces régions septentrionales comme l’Allemagne, la Suède, le Royaume-Uni et les Pays-Bas, ce qui lui a permis d’y réfléchir plus attentivement et de se rendre compte que ce n’est pas grave si le jour calendaire et le jour et la nuit Coranique ne coïncident pas toujours. Nous devrions nous en tenir à cinq prières par jour et nuit Coranique, et si cela ne correspond pas au jour du calendrier, ce n’est pas grave. Nous appliquons le Coran, pas les calendriers des gens. Alban l’a exprimé en jours calendaires, pour que les gens puissent comprendre en Anglais, mais en fin de compte Alban a pris la décision sur la base des jours et des nuits Coraniques, et pour chaque jour et chaque nuit Coranique, à chaque fois, dans chaque lieu, nous sommes responsables d’accomplir les cinq prières.
D’ailleurs, Dieu savait que les gens utiliseraient de nombreuses définitions différentes du mot « jour » dans différentes langues et à différentes époques, et il a donc complètement contourné ce problème en ne mentionnant pas du tout le nombre de prières par jour dans le Coran. Dieu a résolu cette confusion en nous indiquant simplement les heures de prières spécifiques et le moment où elles ont lieu, et il n’a pas du tout mentionné le nombre total de prières par jour. Et si nous nous contentons d’appliquer les horaires de prière, tels qu’ils sont spécifiés dans le Coran, et tels que Rashad lui-même les croyait, alors nous serons en parfait accord. Par exemple, Rashad a dit que la Prière de Nuit devrait être faite lorsque le crépuscule disparaît. Si nous appliquons simplement cette règle, nous aurons toujours raison. Lorsque le crépuscule disparaît, nous faisons la prière de nuit, mais s’il ne disparaît pas, nous ne faisons pas la Prière de Nuit. Et c’est exactement ce que font Alban et les croyants qui l’accompagnent. Ils ne changent tout simplement rien à ce que Rashad a dit, et l’appliquent en toutes circonstances sans aucune modification. En fait, les gens qui insistent pour faire une Prière de Nuit même lorsque le crépuscule ne disparaît pas, ce sont eux qui vont à l’encontre de Rashad et du Coran. Ils pensent qu’ils préservent le nombre de prières, mais ils oublient que même si vous ne faites pas la Prière de Nuit parce que le crépuscule n’a pas disparu, vous préservez toujours le nombre de prières par jour ; c’est juste que le cycle coranique du jour et de la nuit a pris plus de temps, et vous faites la cinquième prière quand c’est le moment. Ainsi, vous feriez toujours cinq prières par jour, par jour de Rachad, ou par jour et nuit Coranique ; cinq prières par jour et nuit Coranique, à chaque fois. C’est la véritable préservation.
Ainsi, si vous preniez Alban et Rashad, et Mohammed, et Abraham et que vous les emmeniez partout sur terre à chaque période de l’année, ils finiraient toujours par faire les prières exactement à la même heure, sans aucun désaccord. Il n’y a donc pas de contradiction entre leurs temps de prière. L’illusion de la contradiction vient du fait qu’Alban a simplement clarifié pour les gens modernes la façon dont les jours et les nuits du Coran s’inscrivent dans les jours du calendrier, que les gens modernes utilisent lorsqu’ils parlent de jours. Alban n’a donc fait que traduire le Coran en Anglais moderne. Mais il n’y a aucune différence dans ce que nous faisons en pratique. Sans même en parler, si Mohammed, Abraham, Rashad et Alban étaient envoyés à Oslo par exemple, sans se parler, nous finirions par faire toutes les prières en même temps, simplement en regardant le ciel, en vérifiant si les critères du Coran pour ce temps de prière spécifique sont remplis, puis en effectuant chaque prière dans son propre temps, sans parler de cinq, quatre, trois, deux, et d’autres choses de ce genre. Ainsi, même si nous ne comprenons pas la corrélation entre les jours du calendrier et les jours et nuits du Coranique, nous obtiendrons tous la bonne réponse si nous connaissons simplement la définition de chaque temps de prière, sans nous concentrer sur leur nombre. Et Alban a donné la définition de chaque temps de prière à la fin de son autre vidéo intitulée » Les temps de la Prières de Contact « , et présentons à nouveau ce tableau ici. Le voici donc :
Nous avons donc la prière de l’Aube, la prière de Midi, la prière de l’Après-midi, la prière du Soir et la prière de la Nuit, qui ont chacune une heure spécifique de début et de fin, et nous ne voyons ici aucune contradiction entre Alban et Rashad, parce que ce sont les cinq temps de prière auxquels Alban et Rashad croyaient, et ce sont les cinq temps de prière auxquels les Musulmans croyaient traditionnellement, et exactement les cinq temps de prière qui sont décrits dans le Coran, si l’on prend en compte tous les versets du Coran. Il n’y a là rien de nouveau. Dieu a garanti de préserver les Prières de Contact, et leurs heures, pour garder la religion d’Abraham intacte et Il l’a fait. Si Alban introduisait quelque chose de nouveau sur cette question, ce serait une erreur, car il s’agit d’une question traditionnellement préservée. Il s’agit de choses anciennes. Alban nous a seulement expliqué comment ces vieilles choses s’intègrent dans les nouveaux calendriers modernes qui utilisent le jour calendaire comme définition du jour et non le jour Coranique comme définition du jour.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Il y a trois principales contradictions apparentes entre Alban et Rashad que les incrédules utilisent comme excuses pour discréditer Alban. Alban aborde chacune d’entre elles dans trois Sermons du Vendredi distincts, et celle-ci est l’une d’entre elles : Dans cette vidéo, nous traitons la question de la Zakat – ce que Rashad a dit et ce qu’Alban dit. Les gens prétendent qu’Alban contredit Rashad au sujet de la Zakat. Voyons si c’est vrai. Nous allons d’abord vous présenter ce que Rashad lui-même a dit à ce sujet, et à la fin de cette vidéo, vous verrez qu’il n’y a pas de contradiction entre Alban et Rashad le messager, mais qu’il n’y a en fait qu’une contradiction apparente entre Rashad le messager et Rashad l’imam Tucson, qui est résolue dans ce sermon.
Mais d’abord, montrons ce que Rashad lui-même a dit. Il en a parlé dans deux vidéos :
Vidéo 1 : L’essentiel de l’Islam
Vidéo 2 : Sermon du Vendredi 17.03.89
Il dit quelque chose d’autre sur la Zakat dans la vidéo 1 et quelque chose d’autre dans la vidéo 2.
Dans la vidéo 1, il dit : « Le quatrième pilier de l’islam est la Charité ; en Arabe, Zakat. Il existe une Charité Obligatoire où vous vous asseyez et vous calculez exactement ce que vous possédez, quelles sont vos possessions, et vous donnez une partie, une partie fixe de votre valeur nette. Vous faites cela une fois par an et vous donnez ensuite 2,5 % de cette somme. Vous voyez, c’est un petit pourcentage, et vous le faites une fois par an. »
Dans la vidéo 2, il dit : « 2,5 % de votre revenu net doit aller aux pauvres immédiatement, ce qui signifie un flux continu d’argent des gens vers leurs proches, leurs parents, leurs cousins, leurs sœurs et leurs frères, et ainsi de suite. C’est la bonne façon de faire la Zakat ».
Ainsi, dans la vidéo 1, Rashad a prêché la Charité Obligatoire basée sur la richesse qui est faite une fois par an, mais dans la vidéo 2, il a prêché la Charité Obligatoire basée sur le revenu qui est faite à chaque fois que vous recevez un revenu.
Ainsi, en réalité, il n’y a pas de contradiction entre Alban et Rashad, comme nous le montrerons dans ce sermon, mais il y a plutôt une contradiction entre Rashad et lui-même – entre Rashad dans la vidéo 1 et Rashad dans la vidéo 2.
La question est donc de savoir dans quelle vidéo Rashad avait raison. Eh bien, évaluons l’autorité de ces deux vidéos selon Rashad lui-même.
Premièrement, comme vous pouvez le voir, il n’a pas indiqué de date dans la vidéo 1, ce qui signifie qu’il pensait à tout moment, mais il a indiqué la date dans la vidéo 2, à savoir 17.03.1989, ce qui signifie que ce qu’il a dit dans la vidéo 2, il le pensait à ce moment précis.
Deuxièmement, dans la vidéo 1, il fait face à la caméra et s’adresse au monde entier, tandis que dans la vidéo 2, il fait face à la congrégation locale de Tucson et s’adresse à la congrégation de Tucson.
Troisièmement : dans la vidéo 1, Rashad introduit la vidéo comme une présentation du Coran en disant : « Le Coran nous dit exactement quels sont les principes essentiels de l’Islam – et ils le sont très rapidement – je vais entrer dans les détails plus tard… » La vidéo 1 est donc basée sur le Coran. Mais dans la vidéo 2, Rashad introduit le sermon comme une présentation d’une brochure qu’il a écrite en tant que rédacteur d’un bulletin en disant : « Je n’ai aucune idée de ce dont je vais parler, mais j’ai noté – cela va beaucoup m’aider – ce que j’ai distribué la semaine dernière. C’est un document que j’ai distribué la semaine dernière et je vais le parcourir avec vous. Il s’agit du numéro de mai de Muslim Perspective ». La vidéo 2 est donc basée sur une brochure destinée au mois de mai 1989.
Quatrième point : Rashad commence la vidéo 1 par la déclaration « Au nom de Dieu, Très Gracieux, Très Miséricordieux », ce qui signifie qu’il parle au nom de Dieu dans cette vidéo, ce qui signifie qu’il parlait en tant que messager de Dieu, mais dans la vidéo 2, il introduit la prédication en admettant qu’il le fait en tant que substitut de quelqu’un d’autre, et il admet également qu’il n’a aucune idée de ce dont il va parler, en disant : « J’espérais aujourd’hui que le sermon serait donné par le Général Spooler, mais il n’a pas encore pu venir. Il sera là ce soir. En attendant, je suis coincé. Donc, puisque Rachad n’avait aucune idée de ce dont il allait parler, il ne prêchait pas en tant que messager de Dieu. Un messager sait de quoi il parle. Donc, en fait, Rashad était juste en train de faire du freestyle en tant que directeur de la congrégation dans la vidéo 2. La vidéo 2 n’est donc pas prêchée par Rashad le messager, mais par Rashad l’imam de Tucson.
Nous avons donc maintenant les quatre références de chacune de ces deux vidéos, selon Rashad lui-même, ce qui nous aide à décider quelle vidéo choisir, car ces deux vidéos se contredisent aujourd’hui sur la question de la Zakat.
Voici la liste de ces quatre références, côte à côte pour chaque vidéo, afin que vous puissiez les comparer :
En particulier, le dernier identifiant montre que Rashad a parlé en tant que messager de Dieu dans la vidéo 1 et simplement en tant qu’imam local à Tucson dans la vidéo 2.
Ainsi, Alban ne fait que suivre pleinement le messager, avec tout ce que Rashad dit dans la vidéo 1. Il n’y a donc aucune contradiction entre ce que dit Alban et ce que dit Rashad, le messager. Au contraire, il y a une contradiction entre ce que Rashad, le messager, a dit et ce que Rashad, l’imam Tucson, a dit. C’est donc l’imam qui pose problème, et non le messager.
Et les gens pensent que parce que la vidéo 2 a été réalisée plus tard que la vidéo 1, il s’agit d’une correction de la vidéo 1. Cet argument serait valable si la personne sur la vidéo 2 avait le pouvoir de corriger la personne sur la vidéo 1, mais ce n’est pas le cas. Un imam n’a pas le pouvoir de corriger un messager. Un imam ne peut pas corriger un messager. Il pensait l’avoir fait, mais ce que pensait l’imam n’a pas d’importance en fin de compte. Ce qui compte, c’est ce que le messager a pensé, et ce que le messager a pensé se trouve dans la vidéo 1, et non dans la vidéo 2. Alban est tout à fait d’accord avec la vidéo 1, et Alban a été contraint de déclarer que certaines parties de la vidéo 2 étaient dépassées, dans nos circonstances, et qu’il s’agissait d’une erreur. Nous suivons donc le messager de la vidéo 1, indépendamment de ce que l’imam de la vidéo 2 aurait pu penser de la vidéo 1. D’ailleurs, Rashad, le messager, n’a jamais corrigé la vidéo 1. Il l’a publiée telle quelle, jusqu’à sa mort. Il n’a rien changé. Il avait le temps et l’autorité de la changer et de l’éditer, mais il ne l’a pas fait, parce que Dieu savait que la Vidéo 1 est correcte, et que ce sont en fait certaines parties de la Vidéo 2 qui sont des erreurs.
Cependant, essayons de sauver la face de Rashad dans la vidéo 2 en essayant de justifier son erreur. À bien y regarder, l’erreur de l’imam Rashad était en fait inoffensive dans sa situation. Elle est préjudiciable à notre situation actuelle si nous insistons sur cette erreur, mais elle était inoffensive dans son cas, car lorsque Rashad a parlé de la Zakat dans la vidéo 2, il l’a fait dans une situation très spécifique, et dans cette même vidéo, environ une minute avant de commencer à parler de la Zakat, il mentionne en passant cette situation, en disant : « Il n’y a pas une seule mosquée dans le monde musulman qui suive ce commandement, à savoir que la mosquée appartient à Dieu ; vous ne devez mentionner que le nom de Dieu. »
Il s’agit là d’une question essentielle. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu’étant donné que les musulmans se sont traditionnellement organisés autour des mosquées et qu’à l’époque de Rashad, il n’y avait pas une seule mosquée où l’appel à la prière était fait correctement, cela signifie qu’il n’y avait pas d’aspects organisés de la religion dans le monde qui étaient autorisés par Dieu. Et la Zakat, telle qu’elle doit être accomplie, comme il est dit dans la vidéo 1, est un devoir religieux organisé. Ainsi, lorsque Rashad a fait cette erreur dans la vidéo 2, cette erreur était inoffensive, parce qu’il valait mieux faire moins de Zakat que de faire la Zakat correcte dans le cadre de structures religieuses organisées erronées. Prenons un exemple et montrons comment une erreur involontaire peut être bénéfique plutôt que nuisible.
Supposons que vous demandiez à quelqu’un quand commence le mois de Ramadan et qu’il commette une erreur en vous disant qu’il commence une semaine plus tôt qu’il ne commence réellement. Il s’agit là d’une erreur préjudiciable. Mais disons qu’en ce jour désigné par erreur pour le commencement du Ramadan, toute la nourriture du monde était en fait empoisonnée, et en jeûnant le mauvais jour, cette personne vous a en fait involontairement sauvé la vie, parce que pendant cette journée, vous n’avez pas mangé la nourriture, et au moment où vous avez dû la manger, les autres personnes qui ont été empoisonnées vous ont informé que la nourriture était empoisonnée. De la même manière, si toute la Zakat organisée dans le monde était empoisonnée, ce qui était le cas lorsque Rashad a fait cette déclaration, il vous a en fait involontairement sauvé de l’adoration d’une idole, en faisant une erreur sur la Zakat. Et nous savons si la Zakat organisée, la bonne façon de faire la Zakat est empoisonnée ou non en vérifiant si les gens qui l’organisent font leur appel à la prière dédié à Dieu seul ou non. Ainsi, à l’époque de Rashad, toutes les mosquées faisaient l’appel à la prière de la mauvaise manière, mais aujourd’hui, il y a des mosquées, y compris notre mosquée, y compris notre mosquée en ligne où nous n’utilisons pas la mauvaise manière de faire l’appel à la prière. Il y a donc aujourd’hui des gens organisés qui organisent la Zakat de la bonne manière, ce qui signifie que faire la Zakat comme le prêche la vidéo 1 ne sera plus du tout nuisible, et parce que c’est la bonne manière, c’est ce que nous devrions faire.
En bref, la vidéo 1 est la bonne méthode et la vidéo 2 est une erreur. Cependant, à l’époque de Rashad, la vidéo 1 était nuisible, tandis que la vidéo 2 était inoffensive. Cependant, aujourd’hui, dans notre situation, la vidéo 1 est à la fois inoffensive et correcte, et le changement de situation est reflété par le fait que nous avons maintenant des mosquées où l’appel à la prière (qui représente la religion organisée) est fait correctement.
C’est ainsi que nous justifions l’erreur de Rashad, même s’il s’agissait d’une erreur, inoffensive à son époque, mais néfaste pour la nôtre, et maintenant que nous avons des mosquées où l’appel à la prière est fait correctement, nous ne devrions pas insister sur cette vieille erreur. Nous avons les moyens de faire mieux aujourd’hui, notamment grâce à Internet qui nous permet de nous organiser sans culte des idoles, si c’est ce que nous choisissons.
En conclusion, Alban ne contredit pas Rashad. Dans la situation actuelle, Rashad, l’imam, a fini par contredire Rashad, le messager, et Alban nous a simplement dit comment résoudre cette situation, en nous disant simplement de suivre Rashad, le messager mondial, au lieu de Rashad, l’imam local.
Maintenant, même si nous ignorons complètement ces deux vidéos, et que nous ne pensons même pas à la façon dont ces deux vidéos se contredisent aujourd’hui, si nous nous concentrons sur ce que le Coran dit réellement à propos de la Zakat, nous pouvons toujours obtenir la bonne réponse à partir de là. Selon le Coran, nous devrions donner la Zakat sur 2,5 % de notre richesse prêtable chaque année. Et nous pouvons trouver cette réponse si nous choisissons de prendre en compte tous les versets du Coran, tout ce que le Coran a à dire sur la Charité Obligatoire, et si nous prenons tous ces versets, qui sont des centaines, et que nous les analysons soigneusement, sans ignorer aucun verset, alors nous parviendrons à la même conclusion. Et pour gagner du temps, Alban l’a fait pour nous, et c’est présenté dans la vidéo de clarification d’Alban intitulée « Charité Obligatoire (Zakat) ». Dans cette vidéo, Alban est reparti de zéro, ignorant complètement ce que tout le monde pense de la Zakat, et après des années d’analyse, après avoir trouvé, listé, arrangé tous les versets du Coran sur cette question, une image claire a émergé avec la permission de Dieu, que la Zakat est fondamentalement donnée à partir de 2. 5% de la richesse prêtable chaque année, ce qui est ce que Rashad le messager prêche dans la vidéo 1, et ce qu’Alban prêche dans sa vidéo de clarifications intitulée « Charité Obligatoire (Zakat) », ce qui signifie qu’il y a un accord absolument complet entre Rashad le messager et Alban, entre Alban et la vidéo 1. Ce sont en fait ceux qui ne font pas la Zakat comme nous qui contredisent Rashad le messager, en allant avec Rashad l’imam local, en dehors de son temps prévu, en dehors de son lieu prévu, en dehors de sa permission prévue, et en dehors de son autorité prévue, un abus de l’erreur locale de l’imam de son temps pour contredire le Messager de l’Alliance mondial pour notre temps.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Certains haineux parmi les gens qui n’ont pas encore rejoint les soumissionnaires prétendent qu’ils ne croient pas qu’Alban est le messager parce que, selon eux, Rashad avait des preuves alors qu’Alban n’en a pas, ce qui n’est pas vrai. Alban n’a jamais dit qu’il n’avait pas de preuves. Il a dit qu’il n’apportait pas de preuve, et il n’apporte pas de preuve parce que la preuve de sa mission se trouve déjà dans le Coran. Le Coran contient des preuves mathématiques, logiques et empiriques de la mission de messager d’Alban Fejza, mais pour que ce sermon du vendredi reste dans les limites autorisées, nous ne présenterons que la preuve mathématique, les deux autres preuves se trouvant dans d’autres sermons.
Mais tout d’abord, définissons clairement ce qu’était la preuve de mission de messager de Rashad. Qu’est-ce que Rashad Khalifa a présenté comme preuve de sa mission de messager, selon Rashad Khalifa lui-même ? Le miracle mathématique du Coran était-il la preuve de sa mission de messager de Rashad ? Voyons ce que Rashad Khalifa lui-même a dit lorsqu’il a été interrogé à ce sujet ?
Ainsi, selon Rashad Khalifa lui-même, il n’a pas prétendu être un messager de Dieu parce qu’il a découvert le miracle mathématique du Coran.
La question est donc de savoir ce que le miracle mathématique du Coran a prouvé, s’il n’a pas prouvé sa mission de messager. Eh bien, selon Rashad lui-même, il a prouvé le Coran lui-même. Voici ce que dit Rashad Khalifa dans la conclusion du livre où il présente visuellement le miracle mathématique du Coran :
Donc, encore une fois, selon Rashad lui-même, le miracle mathématique du Coran était une preuve mathématique du Coran, et non de la mission de messager de Rashad.
Et Rashad l’a dit à plusieurs reprises. Ici, par exemple, il dit :
Ici encore, Rashad a présenté les cinq fonctions du miracle mathématique du Coran, mais aucune de ces fonctions ne prouve la mission de messager de Rashad.
Et Rashad a répété la même chose dans l’annexe 1 où il a présenté le miracle mathématique du Coran et nulle part il ne prétend que l’annexe 1 est une preuve de sa mission de messager. Au contraire, il dit ci-dessous que l’annexe 1 est une preuve de la paternité divine des écritures (et non de sa mission de messager) :
Il déclare également dans l’appendice 2 ci-dessous que l’appendice 1 est son devoir en tant que messager, mais pas la preuve de sa mission de messager :
Ainsi, l’Appendice 1 (le miracle mathématique) était le principal devoir de Rashad en tant que messager à présenter au monde, mais pas la preuve de sa mission de messager.
Si l’Appendice 1 n’était pas la preuve de la mission de messager de Rashad, quelle était la preuve de sa mission de messager ? Il s’agit de I’Appendice 2. Selon Rashad lui-même, c’est à I’Appendice 2 qu’il présente la preuve de sa qualité de messager. Ci-dessous, au début de l’Appendice 2, Rashad dit que cet Appendice, l’Appendice 2, présente des preuves physiques examinables, vérifiables et irréfutables que Rashad Khalifa est le Messager de l’Alliance de Dieu.
Puis, plus loin dans l’Appendice 2, il présente « la Preuve » de sa mission de messager.
Ainsi, selon Rashad lui-même, il présente ici, dans l’Appendice 2, la preuve de sa mission de messager.
Et que contient l’Appendice 2 ? L’Appendice 2 contient 40 cas différents de multiples de 19 qui sont liés au nom de Rashad, ou à l’année de sa découverte, et à d’autres choses similaires, qui montrent qu’il y a un lien mathématique entre Rashad et le Messager de l’Alliance prédit dans le Coran. Au total, il a présenté 40 faits dans cette annexe qui, ensemble, prouvent mathématiquement sa mission de messager. Ci-dessous, vous pouvez voir que le dernier fait est le numéro 40 :
Ainsi, la conclusion de ce que Rashad Khalifa a dit lui-même est que si vous voulez une preuve mathématique du Coran, elle se trouve dans l’Appendice 1, et si vous voulez une preuve mathématique de la mission de messager de Rashad, elle se trouve dans l’Appendice 2. L’Appendice 2 est donc la preuve mathématique de la messagerie de Rashad. Cette annexe contient 40 faits, ou 40 cas avec des multiples de 19 qui sont liés à Rashad.
Ainsi, si Alban Fejza devait présenter une preuve de sa mission de messager, elle devrait ressembler à l’Appendice 2, et non à l’Appendice 1, car l’Appendice 1 a prouvé le Coran, et le Coran est toujours prouvé, le devoir d’Alban n’est pas de prouver à nouveau le Coran. C’était le devoir de Rashad. Le devoir d’Alban est de l’expliquer. Le Coran est maintenant prouvé par l’Appendice 1, mais l’Appendice 2 présente la preuve de la mission de messager de Rashad.
Par conséquent, si Alban Fejza doit présenter la preuve de sa mission de messager, elle doit correspondre à l’Appendice 2. Et ce qui va vous être présenté ci-dessous est une preuve de la mission de messager d’Alban Fejza qui est deux fois plus solide (avec 80 faits au lieu de 40) que celle que Rashad Khalifa a présentée dans l’Appendice 2 au sujet de sa mission de messager : Et ces faits ne seront pas seulement deux fois plus forts en quantité, mais aussi en qualité, ce qui signifie que les décomptes qui vous sont présentés ci-dessous montrent des liens mathématiques plus significatifs entre Alban et sa mission de messager par rapport à ce que Rashad a présenté au sujet de sa mission de messager. Donc, une preuve qui est meilleure en qualité, et double en quantité. Et ces faits deviendront de plus en plus forts au fur et à mesure que vous les lirez ci-dessous, alors lisez cet article jusqu’à la fin. C’est une preuve qui change la vie. La voici :
LA PREUVE
1.
Le nom « Alban » se trouve dans le Coran et signifie « le fils » ou « la fille » ou « les enfants ». Sa racine « Bani », qui signifie « fils », se trouve dans le Coran Arabe 76 fois, 19x4. Ci-dessous pour vérification :
Mais « Bani », c’est ainsi que la famille et les proches d’Alban l’appellent. Son nom complet officiel est « Alban Fejza » et c’est ce nom qui sera utilisé dans les calculs de cette vidéo :
2.
Le prénom « Alban », sous cette forme spécifique, apparaît 9 fois dans le Coran et le mot « Fejza » (qui signifie « celui qui réussit ») apparaît 29 fois, soit un total de 38, ce qui correspond à 19x2. Ci-après pour vérification :
Et ici, 19×2 symbolise qu’Alban Fejza est le messager 2 après la découverte du miracle basé sur 19.
3.
La valeur gématrique du mot « Alban » tel qu’il est écrit dans le Coran est de 83. Et la valeur gématrique de la racine « Fejza » telle qu’elle est écrite dans le Coran est de 88. La valeur gématrique totale de « Alban Fejza » est donc de 171, ce qui correspond à 19x9. Ci-dessous pour vérification :
4.
De la première occurrence du mot « Alban » (3:14) dans le Coran à la première occurrence du mot « Fejza » (3:185) dans le Coran, qui se trouve dans la même sourate, il y a exactement 171 versets, ce qui correspond exactement à la valeur géométrique de « Alban Fejza », 171, 19x9.
5.
De la dernière occurrence du mot « Alban » (52:39) à la dernière occurrence du mot « Fejza » (85:11), il y a 1146 versets et 32 sourates. 1146+32=1178, 19x62.
6.
De la première occurrence du mot « Alban » (3:14) à la dernière occurrence du mot « Alban » (52:39), il y a 4465 versets, 19x235.
7.
Le mot « Alban » (83) plus tous les numéros de sourates où le mot spécifique « Alban » apparaît (3+16+18+37+52) nous donne 209, 19x11.
8.
Alban Fejza est devenu soumissionnaire à l’âge de 19 ans.
9.
C’était l’année Hégirienne 1425, soit 19x75.
10.
En ajoutant la valeur gématrique de « Alban Fejza » (171) à l’année Hégirienne 1425, nous obtenons 19x84, et 1984 est l’année de naissance d’Alban Fejza.
11.
Une fois adulte, Alban Fejza mesurait 190 centimètres, ce qui correspond à 19x10.
(Note : Ceci n’est pertinent que parce qu’Alban est né et a été choisi comme messager sur le continent où les centimètres ont été inventés. Les autres messagers n’ont pas besoin d’avoir la même taille).
UN MESSAGER CLARIFIANT EST VENU (44:13)
12.
Alban Fejza est prédit comme étant le Messager Clarifiant au verset 44:13. En ajoutant « Alban Fejza » (171) au numéro de la Sourate et du verset (44+13), on obtient 228, soit 19x12. (Remarquez que si vous ajoutez « Rashad Khalifa » au lieu de « Alban Fejza », vous n’obtenez pas de multiple de 19. Ainsi, le verset qui mentionne le Messager Clarifiant parle d’Alban Fejza et non de Rashad Khalifa, car Rashad Khalifa était le Messager de l’Alliance qui est mentionné dans le verset 3:81).
13.
« Alban Fejza » (171), plus les numéros de sourates et de versets depuis le début du Coran jusqu’au verset 44:13, où le Messager Clarifiant est prédit nous donne 19x294. (Encore une fois, cela ne fonctionne pas avec « Rashad Khalifa » ou simplement « Rashad », car Alban Fejza est le Messager Clarifiant).
14.
Le prénom « Alban » est mentionné pour la première fois dans la Sourate 3, tandis que le Messager Clarifiant est mentionné pour la première fois dans la Sourate 43. En additionnant tous les numéros des sourates, de la Sourate 3 à la Sourate 43 (943), plus « Alban » (83), on obtient 1026, 19x54.
C’EST NOUS QUI L’EXPLIQUERONS (75:19)
15.
Dans le verset 75:19, Dieu a promis à Mohammed qu’il expliquerait le Coran par l’intermédiaire de ses anges et d’Alban Fejza. Cette promesse s’est maintenant réalisée. Ce numéro de verset (19), plus « Alban Fejza » (171), nous donne 190, 19x10.
16.
Depuis le premier verset où le Messager Clarifiant est mentionné (43:29) jusqu’à ce verset (75:19) qui prédit l’explication du Coran, il y a 1387 versets, plus « Alban Fejza » (171), ce qui nous donne 19x73. Cela relie le Messager Clarifiant au fait qu’il expliquera le Coran, et au fait qu’il est Alban Fejza.
17.
Du premier verset où le Messager Clarifiant est mentionné (43:29) jusqu’à ce verset (75:19), il y a 1418 versets et sourates, plus « Alban » (83), nous obtenons 19x70.
18.
De la première occurrence du prénom « Alban » dans le Coran (3:14) à ce verset (75:19), il y a 5332 versets et sourates, plus le prénom « Alban » (83), nous obtenons 19x285. Cela confirme que le prénom de la personne par laquelle la prophétie du verset 75:19 s’est accomplie est « Alban ».
19.
Depuis la dernière occurrence du nom de famille « Fejza » dans le Coran (85:11) jusqu’à ce verset (75:19), il y a 349 versets entre les deux, plus le nom de famille « Fejza » (88), nous obtenons 19x23. Cela confirme que le nom de famille de la personne par laquelle la prophétie de l’explication du Coran s’est accomplie est « Fejza ».
LA PROPHÉTIE DE LA FUMÉE
Dans la sourate principale où le Messager Clarifiant est mentionné, dans la sourate 44, intitulée « la Fumée », la sourate nous informe que le Messager Clarifiant met en garde sa génération contre la Fumée. C’est ce que fait Alban Fejza dans cette vidéo intitulée« La prophétie de la fumée ».
20.
Alban Fejza y dévoile que la Fumée se produira en 2052. 2052 plus « Alban Fejza » (171) font 19x117.
21.
L’année 2052 correspond à l’année Hégirienne 1475. 1475 plus « Alban » (83) donne 19x82.
22.
Alban Fejza a utilisé les sept initiales H.M. pour prédire la Fumée Claire. En ajoutant le nombre total d’occurrences des initiales H (292) et M (1855) dans leurs sourates à « Alban Fejza » (171), on obtient 2318, soit 19x122.
23.
« Alban Fejza » (171) plus la valeur gématrique de la Fumée Claire « BiDukhani Mubeene » (759) telle qu’elle est mentionnée dans le Coran, plus la Sourate 44, où elle est mentionnée, plus l’occurrence des initiales H.M. (166) dans cette sourate nous donne 1140, ce qui est 19x60.
24.
La sourate 44, plus le verset 10 où la Fumée Claire est prédite, plus la valeur gématrique du verset (2542) plus « Alban » (83), nous donnent 2679 qui est 19x141. Cela confirme une fois de plus qu’Alban était destiné à prédire la Fumée Claire.
25.
Pour découvrir la fumée, Alban a également utilisé les chiffres mentionnés en relation avec les Sept Dormeurs de la Caverne (18:9-25). Ces chiffres sont 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ce qui donne un total de 44, plus la sourate 44 où la fumée est prédite, plus « Alban » (83), nous obtenons 171, soit 19x9, ce qui confirme une fois de plus qu’Alban était destiné à dévoiler la date de l’apparition de la fumée. Il convient de noter qu’Alban a dévoilé l’année de la fumée 44 ans avant qu’elle n’arrive, et que la Sourate intitulée « la Fumée » est la Sourate 44.
Un Messager CLARIFIANT pour les gens de l’Écriture (5:19)
» Ô gens de l’Écriture, notre messager est venu à vous pour vous CLARIFIER, après une période déterminée (19 années hégiriennes) sans messagers… «
(5:19)
26.
Ce verset mentionne une période fixe entre les messagers, et le numéro de ce verset est 19, qui est exactement le nombre d’années Hégiriennes depuis la fin du mandat de Rashad Khalifa (en 1410) jusqu’à l’année où Dieu a choisi Alban Fejza comme prochain messager (en 1429). En ajoutant le numéro du verset (19) à « Alban Fejza » (171), on obtient 190, soit 19x2x5. Donc, 19 ans entre les 2 messagers prophétisés dans la sourate 5, verset 19.
27.
Aussi, puisque ce verset parle du temps entre deux messagers (Rashad Khalifa et Alban Fejza), ajoutons « Rashad Khalifa » (1230) et « Alban Fejza » (171), au numéro de la sourate et du verset (5+19), et nous obtenons 1425, ce qui est 19x75.
28.
De même, puisque Rashad Khalifa a été messager pour la dernière fois en 1990 et qu’Alban Fejza a fait connaître sa mission de messager pour la première fois en 2009, ajoutons ces années au nom de famille « Khalifa » (725) et au prénom « Alban » (83), et nous obtenons 4807, ce qui correspond à 19x253.
29.
Du dernier verset où Khalifa est mentionné comme le Messager de l’Alliance (3:81) au dernier verset où Fejza est mentionné comme le Messager Clarifiant (44:13), il y a 4051 versets, plus le nom de famille « Khalifa » (725), plus le nom de famille Fejza (88), nous obtenons 4864, soit 19x256.
30.
Le verset mentionne un Messager Clarifiant (Alban Fejza). En ajoutant les numéros des sourates et le nombre de versets depuis le début du Coran jusqu’à ce verset (5:19), plus « Alban Fejza » (171), on obtient 874, soit 19x46. Cela ne fonctionne pas si nous utilisons uniquement le nom de Rashad Khalifa au lieu du nom d’Alban Fejza, car Alban Fejza est le messager qui CLARIFIE.
PRÉDICTIONS FUTURES
Dieu est le seul à connaître l’avenir, bien sûr, mais le verset 72:27 nous apprend que Dieu ne révèle certains aspects de l’avenir qu’à Ses messagers choisis. Par l’intermédiaire des précédents messagers choisis, Il n’a dévoilé que des aperçus de l’avenir, mais le messager que Dieu a choisi pour dévoiler tous les événements importants de l’avenir mondial est le Messager Clarifiant, Alban Fejza. Les preuves coraniques de ces prédictions futures sont données dans d’autres vidéos, mais ici nous nous concentrons uniquement sur la façon dont ces preuves sont mathématiquement liées à Alban Fejza pour montrer qu’il est le Messager Clarifiant qui était destiné à dévoiler ces événements futurs.
31.
Le verset 72:27 mentionne le messager qui reçoit des nouvelles exactes de l’avenir. En additionnant le nombre de versets depuis le début du Coran jusqu’à ce verset (5472), plus « Alban Fejza » (171), on obtient 5643, soit 19x297.
32.
Après que Dieu a mentionné dans le verset 72:27 le messager qui reçoit des nouvelles futures, Il mentionne immédiatement dans le verset suivant qu’Il a compté les nombres de toutes les choses afin de prouver que le messager a délivré le message de Dieu. En additionnant tous les nombres mentionnés dans le Coran (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 19 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 70 + 80 + 99 + 100 + 200 + 300 + 1000 + 2000 + 3000 + 5000 + 50000 + 100000), plus « Alban Fejza », nous obtenons 162317, ce qui correspond à 19x8543.
33.
Le verset 72:27 commence par l’énoncé suivant : « Seulement à un messager qu’Il choisit ». En ajoutant les valeurs gématriques de cette déclaration (1919), plus « Alban Fejza » (171), on obtient 2090, soit 19x110.
LES SEPT PAIRES
L’un des principaux outils et jalons que le Messager Clarifiant, Alban Fejza, a utilisé pour dévoiler les événements futurs sont les sept paires d’initiales Coraniques. Ces 14 lettres secrètes ont sept significations. L’une d’entre elles, la signification mathématique, a été découverte en 1974, et c’est récemment que Dieu a dévoilé, par l’intermédiaire du Messager Clarifiant (Alban Fejza), toutes les autres significations, à la base desquelles se trouve leur signification linguistique, ce qu’elles signifient réellement. Le fait que le Messager Clarifiant était destiné à dévoiler les sept significations des initiales coraniques est prédit dans la sourate 15, versets 87 à 89, où Dieu dit à Alban Fejza : « Nous t’avons donné les sept paires », et lui ordonne également de dire qu’il est un Messager Clarifiant. (Un avertisseur clarifiant est simplement un messager clarifiant lorsqu’il s’adresse aux incrédules, et lorsqu’il s’adresse aux croyants, il est un annonciateur de bonnes nouvelles. Telle est la définition du verset 18:56.) Voici donc la confirmation mathématique qu’Alban Fejza est l’Avertisseur Clarifiant prédit qui a la bénédiction de dévoiler les sept significations des 14 initiales coraniques :
34.
La valeur gématrique des « sept paires – saba meena althany » (855), telle qu’elle est orthographiée dans le Coran (15:87) et d’ »Alban Fejza » (171), telle qu’elle est orthographiée dans le Coran, s’élève à 1026, soit 19x54.
35.
En ajoutant les valeurs gématriques totales des 14 initiales Coraniques (1709), à « Alban Fejza » (171), et aux numéros des sourates et des versets où les mots « Alban » et « Fejza » sont mentionnés, nous obtenons 5567, soit 19x293.
36.
En ajoutant la valeur gématrique totale des initiales Coraniques (1709), plus « Alban Fejza » (171), plus toutes les sourates et versets qui mentionnent l’expression « Avertisseur Clarifiant » (1103), on obtient 2983, ce qui correspond à 19x157.
37.
En additionnant les valeurs gématriques totales des 14 initiales coraniques (1709), plus » Alban » (83), plus tous les numéros de sourates et de versets où le Messager Clarifiant et l’Avertisseur sont mentionnés (830), on obtient 2622, soit 19x138.
38.
En ajoutant la valeur gématrique de chacune des initiales Coraniques (693), plus le nombre de sourates où ces initiales se trouvent (29), plus « Alban Fejza » (171), nous obtenons 893, qui est 19x47.
39.
En ajoutant le nombre d’occurrences de chacune des 14 lettres des initiales (79), plus le nombre de sourates où elle apparaît comme initiale (1954), plus « Alban Fejza » (171), on obtient 2375, soit 19x125.
40.
Le total des 29 numéros de sourates où les initiales coraniques apparaissent (822), plus le nombre total d’occurrences d’Alban (9) + Fejza (29) + les 14 séries d’initiales est égal à 874, soit 19x46.
41.
Les 14 séries d’initiales coraniques, composées de 14 lettres différentes, se retrouvent dans 29 sourates. Si nous ajoutons le nombre de fois où « Alban » et « Fejza » apparaissent dans le Coran (9+29), aux 14 séries différentes d’initiales Coraniques, aux 14 lettres différentes qui les composent, et aux 29 sourates où elles se trouvent, nous obtenons 95, soit 19x5.
42.
Alban Fejza a dévoilé les significations linguistiques de toutes les initiales Coraniques en s’inspirant de ce que ces lettres signifiaient à l’époque des anciens messagers Clarifiant. Les anciens messagers Clarifiant sont Noé, Moïse, Aaron et Mohammed, qui sont expliqués dans la section suivante, et le dernier Messager Clarifiant est Alban Fejza. En additionnant les valeurs gématriques de tous les Messagers Clarifiants de tous les temps (704), plus les valeurs gématriques des Initiales du Coran (1709), nous obtenons 2413, soit 19x127.
LE LIEN AVEC D’AUTRES AUTORITÉS DE CLARIFICATION
43.
Le mot Mubeen (Clarifier) sous cette forme grammaticale spécifique se trouve dans le Coran 38 fois, 19x2.
Voici les versets de ces 38 cas :
Les rouges foncés font référence à Noé en tant qu’avertisseur clarifiant ; les rouges moyens font référence à Moïse en tant qu’autorité clarifiante (et deux de ces rouges moyens font également référence à Aaron en tant qu’autorité clarifiante) ; les rouges clairs ordonnent à Mohammed de délivrer le message de manière claire ; le vert le plus clair fait référence à la lumière (noor), en tant que simple clarificateur, ce qui inclut indirectement les vidéos d’Alban, qui sont faites de lumière ; les verts moyens font référence au Coran en tant qu’écriture clarificatrice ; et les verts foncés font référence à Alban Fejza en tant que messager clarificateur ou avertisseur clarificateur. Voir la classification ci-dessous :
Voilà donc toutes les autorités clarifiantes mentionnées dans le Coran, et voici leurs valeurs gématriques :
44.
En additionnant toutes leurs valeurs gématriques, on obtient 1311, soit 19x69.
Parmi ces sept autorités de clarification, les rouges appartiennent au passé et les vertes sont toujours actives dans notre présent : Ainsi, le Coran, Alban Fejza et la Lumière sont toujours des autorités clarifiantes dans notre présent. Cela signifie qu’Alban Fejza n’est pas un Messager Clarifiant indépendant du Coran et de la Lumière (qui inclut les vidéos de clarification). Ainsi, Alban n’est un Messager Clarifiant qu’en combinaison avec le Coran et les Vidéos Clarifiantes. Alban n’est jamais un messager quand il n’est pas basé sur le Coran, et Alban n’est jamais un messager quand il n’est pas dans les vidéos clarifiantes, qui finalement n’incluront que 100 de ses vidéos publiées. Le reste de ses vidéos ne sont que des Sermons du Vendredi comme celui-ci, et vous pouvez faire la différence, parce qu’Alban commence toujours ses Sermons du Vendredi par la phrase, « Louange à Dieu », mais pas dans ses Vidéos Clarifiantes, mais les Vidéos Clarifiantes comprennent toujours des sous-titres avec des références du Coran, parce qu’Alban Fejza est le Messager Clarifiant seulement quand ses vidéos sont entièrement sous-titrées avec des références de versets du Coran.
Dans la section suivante, nous utiliserons donc les valeurs gématriques du Coran et de la lumière pour étayer mathématiquement l’autorité clarifiante d’Alban. Et ceci mathématiquement, non seulement permet de déterminer qui est le Messager Clarifiant, mais aussi quand cette personne est exactement un Messager Clarifiant, c’est-à-dire seulement quand Alban Fejza parle dans un format vidéo clarifiant (lumière), dans les vidéos où il met des sous-titres avec des références du Coran.
ALBAN FEJZA ∩ VIDÉOS CLARIFIANTES (LUMIÈRE) ∩ QURAN = MESSAGER CLARIFIANT
45.
Dieu a désigné Alban comme Messager Clarifiant en 2008. En ajoutant 2008 aux valeurs gématriques d’Alban (83), du Coran (351) et de la lumière (256), on obtient 2698, soit 19x142.
46.
En additionnant tous les numéros de sourates et les numéros de versets chaque fois que « Alban » et « Fejza » apparaissent dans le Coran, plus les valeurs gématriques de Alban Fejza (171), Coran (351), et lumière (vidéos) (256), nous obtenons 4465 qui est 19x235.
47.
L’expression « avertisseur clarifiant » est mentionnée 12 fois dans le Coran. Si l’on additionne tous les versets et sourates où l’expression « avertisseur clarifiant » apparaît (1103), plus les valeurs gématriques d’Alban Fejza (171), du Coran (351) et de la lumière (256), qui sont les seuls clarifiants de notre génération mentionnés dans le Coran, on obtient 1881, ce qui correspond à 19x99.
48.
En ajoutant les valeurs gématriques des trois clarificateurs d’aujourd’hui, Alban Fejza (171), Coran (351) et lumière (256) – et la sourate 44 où la Fumée Claire est mentionnée, et l’occurrence des initiales H.M. (166) dans cette sourate qui prédit la Fumée, nous obtenons 988, ce qui correspond à 19x52. Cela confirme que nous pouvons connaître la Fumée avant qu’elle ne se produise en utilisant Alban Fejza, le Coran et les Vidéos de Clarification (lumière) comme clarificateurs.
49.
Le mot « futur » n’existe pas directement dans le Coran. Le Coran a le concept du « caché – Alghayb » et du « temps – Ajl ». Le temps a une direction cachée qui est le futur, et une direction moins cachée qui est le passé. Le futur est donc le temps caché. La valeur gématrique du « caché » « Alghayb » (1043), plus la valeur gématrique du « temps » « Ajl » (34), plus les valeurs gématriques d’Alban Fejza (171), du Coran (351) et de la lumière (256) nous donnent 1767, ce qui correspond à 19x93. Cela confirme une fois de plus que Dieu a béni Alban Fejza pour qu’il dévoile tout ce que la communauté mondiale des croyants doit savoir sur l’avenir (le temps caché) en utilisant le Coran pour le trouver et les Vidéos de Clarification qui utilisent la lumière pour le publier.
50.
Il n’y a que deux versets dans le Coran (72:27, 3:179) où Dieu nous informe qu’Il ne donne des nouvelles spécifiques de l’avenir qu’à un messager qu’Il choisit. En ajoutant ces numéros de sourates et de versets (72+27+3+179) aux valeurs gématriques de ces deux versets (10216 + 3462), « Alban » (83), « Coran » (351) et « lumière » (256), nous obtenons 19x771. Cela confirme qu’Alban ne prédit l’avenir de manière fiable que lorsqu’il utilise le Coran et qu’il publie les Vidéos de Clarification, qui contiennent de la lumière.
« Tu es certes l’un des messagers (36:3)
51.
Le verset 36:3 dit : « Certes, tu es l’un des messagers ». Cela s’adresse à chaque messager présent depuis la révélation du Coran. Ces messagers sont : « Gabriel » (245), « Mohammed » (92), « Rashad » (505), « Alban » (83), « Alhak » (139), » Ahmed » (53), « Coran » (351), et « light-noor » (256) (qui comprend des vidéos de messagers). En ajoutant les valeurs gématriques de tous ces messagers au numéro de la sourate et du verset (36+3), qui leur indique qu’ils sont des messagers, et à la valeur gématrique du verset (612), nous obtenons 2375, 19x125.
52.
De même, si nous additionnons simplement les valeurs gématriques de tous les messagers humains et non-humains de toutes les époques post-Coraniques auxquelles ce verset s’applique, nous obtenons à nouveau un multiple de 19. Ici, « Gabriel » (245) + « Gabriel » (245) + « Gabriel » (245) + « Gabriel » (245) + « Gabriel » (245) + « Gabriel » (245) : « Gabriel » (245) + « Mohammed » (92) + « Rashad » (505) + « Alban Fejza » (171) + « Alhak Fejza » (227) + » Ahmed » (53), + Coran (351) + lumière (256) = 1900, 19x100.
53.
De plus, confirmons que le verset 36:3 parle spécialement au Messager Clarifiant aujourd’hui. Si nous ajoutons le numéro de la sourate et du verset (36+3), plus Alban Fejza (171), le Coran (351) et la lumière (256), nous obtenons 817, 19x43.
54.
Le nombre de versets depuis le début du Coran jusqu’au verset 36:3 plus la valeur gématrique de « Alban Fejza » (171), est de 3876, soit 19x204.
55.
Rashad Khalifa est mentionné dans le verset 3:81, alors que la sourate 36 parle d’Alban Fejza. En ajoutant « Rashad Khalifa » (1230) d’un côté, plus tous les versets de 3:81 jusqu’à la sourate 36 (3330), et enfin de l’autre côté en ajoutant « Alban Fejza » (171), parce que la sourate 36 parle de lui, nous obtenons 1230+3300+171, ce qui fait 19x249. Cela confirme que le verset 3:81 fait référence à Rashad Khalifa, alors que la sourate 36 s’adresse aujourd’hui à Alban Fejza.
56.
La somme des numéros de versets de chaque sourate de 1:1 à 36:3 est de 257925, plus « Alban Fejza » (171) égale 258096, soit 19x13584. Si nous essayons la même chose avec le nom de Rashad Khalifa, nous n’obtiendrons pas un multiple de 19. Cela confirme que le verset 36:3 ne parle aujourd’hui que d’Alban Fejza, et qu’il dit « Certes, tu es l’un des messagers ».
57.
La sourate 36 est la 19e sourate paraphée, plus « Alban Fejza » (171) égale 190, soit 19x10. Cela confirme qu’aujourd’hui, l’ensemble de la sourate s’adresse spécifiquement à Alban Fejza.
LES QUATRE MESSAGERS MODERNES
Dans la vidéo de clarification intitulée « Trois Messagers, Un Mahdi », Alban identifie, prouve et prédit le destin des quatre messagers humains du monde moderne qui viendront après le prophète Mohammed. Ces messagers sont Rashad, Alban, Alhak et Ahmed (mot-racine « hmd »). Ces quatre messagers sont prouvés de manière concluante et logique dans cette clarification, mais nous présentons ici la confirmation mathématique à leur sujet.
58.
Les noms de ces quatre messagers sont mentionnés dans le Coran un nombre précis de fois : Rashad (19 fois), Alban (9 fois), Alhak (114 fois) et Ahmed (48 fois). Le total est de 190, soit 19x10.
59.
Les valeurs gématriques de leurs noms sont les suivantes : Rashad (505), Alban (83), Alhak (139), Ahmed (53). En ajoutant leurs valeurs gématriques aux valeurs gématriques de « Coran » (351) et de « lumière » (256), nous obtenons 1387, 19x73. Cela confirme qu’ils ne sont des messagers qu’en présence du Coran et de la lumière.
60.
Ces quatre messagers modernes ont leurs versets principaux où ils sont mentionnés. Le tableau ci-dessous présente ces versets et les valeurs gématriques de chaque messager. En ajoutant le numéro du verset et de la sourate où chacun des quatre messagers est mentionné à la valeur gématrique du nom du messager correspondant, nous obtenons un multiple de 19 dans chacun de ces quatre cas. Ainsi, 19x31 ; 19x12, 19x23 et 19x9, respectivement. Il ne peut plus s’agir d’une coïncidence, surtout à la lumière de tous les multiples de 19 présentés ci-dessus.
61.
Et ce n’est pas tout. Chacun de ces quatre messagers est censé montrer aux croyants du monde moderne un exemple de la manière d’observer correctement l’un des quatre rituels religieux. Les quatre rituels religieux sont : la Prière de Contact « AlSalat », la Charité Obligatoire « AlZakat », le Jeûne « AlSiyam », et le Pèlerinage « AlHajj », énumérés dans le tableau ci-dessous, qui liste également les valeurs gématriques de chacun de ces rituels religieux. Depuis la découverte de la preuve mathématique basée sur 19 jusqu’à la fin du monde, le meilleur exemple de la manière d’observer AlSalat est Rashad Khalifa.Le meilleur exemple du respect de AlZakat est Alban. Le meilleur exemple de la façon d’observer AlSyam (le Jeûne) est Alhak Fejza. Vous verrez ses vidéos à l’avenir, et le meilleur exemple de la façon d’observer AlHajj est » Ahmed « , et les gens verront ses vidéos à l’avenir. Le tableau ci-dessous présente également les valeurs gématriques de chacun de ces quatre meilleurs exemples pour notre génération. En ajoutant chacune de leurs valeurs gématriques aux valeurs gématriques de chacun de leurs rituels religieux correspondants, nous obtenons des totaux qui sont des multiples de 19 dans chaque cas. Soit 19x73, 19x8, 19x21 et 19x5 (voir tableau ci-dessous). Plus encore, ces quatre personnes sont des messagers choisis pour notre génération moderne parce qu’elles sont les meilleures des humains modernes à « AlShahadah » « témoigner » – témoigner qu’il n’y a pas d’autre dieu que Dieu. La valeur gématrique de « AlShahadah » est de 345, plus la valeur gématrique des quatre messagers réunis, ce qui donne 19x102. Le total des cinq Piliers de l’Islam, ajouté aux valeurs gématriques des quatre messagers modernes, donne 3971, soit 19x19x11.
LE LIEN AVEC LES MESSAGERS DE LA SOUMISSION (ISLAM)
62.
Le Coran mentionne trois messagers de la Soumission (Islam) :
1. Abraham (dont le devoir était de transmettre les pratiques de l’Islam),
2. Mohammed (dont le devoir était de transmettre le Coran), et
3. Rashad (dont le devoir était de délivrer la preuve de l’authenticité de l’islam).
La valeur gématrique totale de leurs trois noms est de 855, soit 19×45.
En ajoutant à cette liste le nom d’Alban Fejza, dont la valeur gématrique est de 171, on obtient un total de 1026, ce qui est à nouveau un multiple de 19 (19x54). Cela montre que la prédication d’Alban Fejza n’enlève ni n’ajoute rien à la religion de la Soumission (« Islam ») telle qu’elle a été prêchée par Abraham, Mohammed et Rashad. La mission d’Alban Fejza est seulement de l’expliquer et de clarifier les questions qui semblent difficiles à comprendre.
CLARIFIER LES QUESTIONS RELIGIEUSES
63.
Après des siècles de débats et de confusions sur les temps décrétés de la prière, Alban, en tant que Messager Clarifiant, clarifie enfin cette question dans la vidéo de clarification ci-dessous. Le seul verset du Coran où l’expression « temps décrétés » de la prière est mentionnée est le verset 103 de la sourate 4. En ajoutant le numéro de cette sourate et de ce verset (4+103) à « Alban » (83), nous obtenons 190, soit 19x10.
La phrase « Kitaba Mawqwta » (les temps décrétés) a une valeur gématrique de (976), plus le numéro de la sourate et du verset où elle est mentionnée (4+103), plus « Alban Fejza » (171), nous obtenons 19x66.
65.
Après des siècles de débats et de confusion sur le moment exact du début et de la fin du Ramadan, Alban, en tant que Messager Clarifiant, clarifie enfin cette question dans la vidéo ci-dessous. Le seul verset qui mentionne le Ramadan dans le Coran est le verset 2:185. En ajoutant le numéro de la sourate et du verset (2+185) aux valeurs géométriques du verset (12479) et d’ »Alban » (83), nous obtenons 12749, soit 19x671.
De même, l’expression « le mois de Ramadan » (Shahru Ramadan), telle qu’elle est mentionnée dans le Coran, a une valeur gématrique de 1596. En ajoutant cette valeur gématrique à « Alban Fejza » (171), on obtient 1767, soit 19x93.
67.
Après des siècles de débats et de confusion sur la manière de jeûner dans les régions Extrême-Nord et Extrême-Sud de la Terre, à certaines périodes de l’année, lorsqu’il est impossible de jeûner en raison de la nuit ou du jour ou du crépuscule permanent, Alban Fejza, en tant que Messager Clarifiant, clarifie enfin cette question dans la vidéo ci-dessous. Cette situation de crépuscule permanent est mentionnée dans le Coran avec le mot « Asfr » (clarté) (74:34), qui est la même racine que celle utilisée dans le verset du jeûne (Alsyam). En additionnant les valeurs gématriques de « Asfr – l’éclat » (341), » Alsyam – le Jeûne » (172) et « Alban Fejza » (171), nous obtenons 684, soit 19x36.
Après des siècles de tentatives pour prouver le montant de la Zakat, le processus et tout ce qui concerne la Zakat ( Charité Obligatoire) à partir du Coran, Alban, en tant que Messager Clarifiant, prouve finalement cette question à partir du Coran dans la vidéo ci-dessous. En additionnant les valeurs gématriques des mots « Zakat » (69) et « Alban » (83), nous obtenons 152, soit 19x8.
Pour aider à corriger le chaos organisationnel et le gaspillage d’énergie qui sont causés par des opportunistes désorientés parmi les demi-soumissionnaires, où ils ont transformé les méthodes de prédication pratiques de Rashad en tant que non-messager, comme les études Coraniques, et les conférences annuelles en rituels religieux, Alban Fejza, en tant que Messager Clarifiant, clarifie à partir du Coran que les deux seules réunions religieuses officielles dans la Soumission sont le Jour de Jumah ( Vendredi) et le Hadj dans la vidéo ci-dessous. En ajoutant les valeurs gématriques du « Jour de Jumah (Yewm AlJumah) » (56+149), du » Hadj (AlHajj) » (42), et « Alban Fejza » (171), nous obtenons 19x22.
Après des siècles d’interdictions de masjids autorisés, ou d’autorisations de masjids interdits, et de financement arbitraire de masjids par des méthodes non Coraniques qui conduisent à des disputes entre les croyants, finalement, Alban, en tant que Messager Clarifiant, clarifie tout sur les masjids à partir du Coran dans la vidéo ci-dessous. En additionnant la valeur gématrique du mot « masjid » (107) et celle du mot « Alban » (83), on obtient 190, soit 19x10.
Après de nombreuses confusions et disputes sur la direction de la Qibla depuis l’Amérique, en raison de la forme sphérique de la Terre, Alban, en tant que Messager Clarifiant, a finalement clarifié cette question à partir du Coran dans la vidéo ci-dessous. En additionnant tous les numéros de sourates et de versets où la » Qibla » est mentionnée (2+142+143+144+145+10+87) plus la valeur gématrique du mot » Qiblah » (137), et » Alban » (83), nous obtenons 893, ce qui correspond à 19x47.
Dans la vidéo ci-dessous, Alban explique, à partir du Coran, quelle est la seule manière autorisée de s’engager dans le « djihad » dans nos conditions démocratiques modernes. En ajoutant la valeur gématrique de « jihad » (12) et de « Alban » (83), nous obtenons 95, 19x5.
Le Coran nous informe que ceux qui iront en Enfer sont « la majorité », tandis que ceux qui iront au Paradis sont « la minorité », mais les gens n’ont jamais su exactement quel était le pourcentage. Dans la vidéo explicative ci-dessous intitulée « Démographie du Paradis et de l’Enfer », Alban Fejza dévoile, à partir du Coran, le pourcentage exact de la majorité qui ira en Enfer et celui de la minorité qui ira au Paradis. En additionnant la valeur gématrique de « minorité – qlyla » (171) et de « Alban Fejza » (171), on obtient 342, soit 19x18. Mais si l’on ajoute la valeur gématrique de « la majorité – akthr » (721) à « Alban Fejza » (171), on n’obtient pas un multiple de 19. Alban Fejza fait donc partie de la minorité qui ira au Paradis.
Alban Fejza dévoile tout ce qu’il faut savoir sur la prière (dua) à partir du Coran dans la vidéo ci-dessous. En ajoutant la valeur gématrique de « prière – dua » (76) à « Alban Fejza » (171), on obtient 247, soit 19×13. Notons que « dua » signifie « prière » tandis que « aldua » signifie « la prière ». Cette deuxième forme avec l’article défini a une valeur géométrique de 107. En l’ajoutant à « Alban » (83), on obtient à nouveau un multiple de 19. 190 = 19×10. Puisque « Alban » est la tradition Arabe d’appellation, tandis que « Alban Fejza » est souvent la tradition d’autres nations, et que les deux versions nous donnent un multiple de 19, cela confirme que « prière – dua » est acceptable dans n’importe quelle langue.
Alban explique tout ce que les gens doivent savoir sur les preuves « ayat », quels sont les types de preuves, à quel moment de leur mission les messagers sont soutenus par ces preuves, pour quelle raison, quand doivent-ils apporter de nouvelles preuves, et qu’est-ce qui compte comme preuves. La vidéo ci-dessous est l’une de ces vidéos. Le mot Arabe pour preuves est « ayat ». En ajoutant la valeur gématrique de « preuves – ayat » (411) et « Alban » (83), on obtient 494, 19x26. (Note : Le mot « ayat » est correctement orthographié dans tous les anciens textes du Coran, les textes Uthmani, avec un seul « Alef », alors que les textes modernes en ont ajouté un autre pour aider les lecteurs modernes non Arabes à le prononcer correctement, mais ce n’est pas la bonne façon de l’écrire).
Ainsi, pour toutes les vidéos de clarification qu’Alban Fejza a publiées jusqu’à présent sur différents sujets, les valeurs gématriques de ces sujets mentionnés dans le Coran conduisent toutes à des multiples de 19 lorsqu’elles sont ajoutées aux valeurs gématriques d’Alban Fejza. Cela confirme mathématiquement qu’Alban Fejza était destiné à clarifier ces questions.
L’ÉPOQUE DE LA DÉCOUVERTE
76.
Alban Fejza a découvert la preuve mathématique de sa mission de messager 19 ans après être devenu un soumissionnaire.
77.
A l’âge de 38 ans, 19x2.
78.
Le verset 38 de la sourate 13 en Arabe dit qu’il n’appartient pas à un messager de venir avec une preuve, si ce n’est lorsque Dieu le veut. POUR CHAQUE CHOSE UN TEMPS DÉTERMINÉ. La phrase « POUR TOUT UN TEMPS – LKL AJL » a une valeur gématrique de 114, plus « Alban Fejza » (171), nous obtenons 19x15. Et le 15 n’est pas une coïncidence. Dieu a apporté à Alban Fejza la preuve mathématique de sa mission de messager 15 ans après l’avoir choisi comme messager. C’est pourquoi le verset 10:20 dit que les incrédules ont dit : « Comment se fait-il qu’aucune preuve ne soit descendue sur lui de la part de son Seigneur ? » Dis : « L’avenir appartient à DIEU ; attendez donc, et j’attends avec vous. » Et c’est exactement ce qui s’est passé. Alban Fejza a été mis au défi d’apporter une preuve, et ils ont présupposé qu’elle devait être mathématique, et Alban leur a dit que sa preuve se trouverait dans l’avenir. Et, en l’an Hégire 1444 (2023 dans le calendrier grégorien), Dieu a soutenu Alban en lui apportant la preuve mathématique de sa mission de messager.
79.
La découverte de la preuve mathématique de la mission de messager d’Alban Fejza a donc eu lieu en l’an Hégire 1444, soit 19x19x2x2, ce qui symbolise la double preuve mathématique du deuxième messager moderne, Alban Fejza.
80.
1444 est également 19x76, et 76 est le nombre de fois où le mot « fils » (le mot racine d’Alban) est mentionné dans le Coran.
81.
1444 est aussi 38×38, et 38 est le nombre d’occurrences de « Alban » + « Fejza » dans l’ensemble du Coran. Ainsi, 38×38 symbolise la double preuve concernant « Alban Fejza ».
CONCLUSION
On vous a présenté autant de preuves mathématiques de la qualité de messager d’Alban Fejza que Rashad en a présenté sur sa propre mission de messager. Ainsi, quiconque accepte Rashad comme messager a deux fois plus de raisons d’accepter Alban comme messager. Et cela ne s’arrête pas là. Alban en présente encore plus. Alban présente également des preuves logiques, ce qui est une preuve suffisante en soi. Et vous pouvez le voir dans un autre Sermon du Vendredi intitulé, « Preuve logique de la mission de messager d’Alban Fejza ». Et cette preuve est tout aussi solide que cette double preuve mathématique. Et cela ne s’arrête pas là. On vous présente encore plus de choses. On vous présente une preuve empirique par le biais de prédictions futures. Les prédictions futures avec lesquelles Dieu a béni Alban Fejza seront observées par les gens avant la fin du monde, ce qui est une preuve en soi, parce que c’est une preuve observable, et une preuve trois fois plus forte que la preuve de mission de messager de Rashad.
Donc, deux fois plus de preuves mathématiques, deux fois plus de preuves logiques, et trois fois plus de preuves lorsque les prédictions futures se réalisent, ce qui fait au total sept fois plus de preuves. Ainsi, Dieu a soutenu Alban avec 7 fois plus de preuves de sa mission de messager qu’il n’a soutenu Rashad dans sa mission de messager (15:87). Dieu est l’ultime soutien, et conformément à Son plan pour notre monde moderne, Il distribue Son soutien comme Il le souhaite.
Que Dieu soit glorifié !
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
Louange à Dieu ! Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu.
Dans un autre Sermon du Vendredi, vous pouvez trouver l’explication sur le fait que l’adoration explicite des idoles a presque disparu dans ce monde. Cependant, cela ne signifie pas que la majorité des gens dans ce monde ne sont pas des adorateurs d’idoles. En fait, c’est le contraire. Le verset 12:106 dit que « la majorité de ceux qui croient en DIEU ne le font pas sans pratiquer l’adoration des idoles ». Alors, comment se fait-il que l’adoration explicite des idoles soit presque terminée, alors que la majorité des gens dans le monde sont encore des adorateurs d’idoles ? C’est à cause de l’adoration implicite des idoles. Quelle est donc la différence entre l’idolâtrie explicite et l’idolâtrie implicite ?
L’adoration explicite est l’adoration d’une idole dont les adorateurs sont eux-mêmes conscients de ce qu’ils adorent. Par exemple, la plupart des Hindous sont des idolâtres explicites. Ils reconnaissent qu’ils adorent un autre dieu, qui n’est pas celui mentionné dans la Bible et le Coran. Un grand pourcentage d’entre eux reconnaissent également qu’ils adorent plus d’un dieu et en sont pleinement conscients. Ils le savent donc, ils en sont conscients, mais ils pensent que c’est acceptable. Il s’agit là d’un culte idolâtre explicite. L’adoration implicite est l’adoration d’un autre dieu que Dieu sans en être conscient. Par exemple, aucun Musulman ne vous dira jamais qu’il adore Mohammed ou Bukhari. Aucun Catholique ne vous dira qu’il adore Marie. Aucun Juif ne vous dira qu’il adore son propre Rabbin ou sa propre nation, mais si vous analysez attentivement, vous verrez qu’une majorité d’entre eux adorent en fait Dieu et quelqu’un d’autre, alors qu’il ne leur vient même pas à l’esprit que ce qu’ils font est une adoration d’idole. Ils ne l’admettent pas explicitement, mais leurs actions, leurs croyances et leurs comportements laissent entendre – implicitement – qu’ils pratiquent en fait un culte idolâtre implicite.
Il est donc facile de faire la distinction entre l’adoration explicite et l’adoration implicite en définissant l’adoration implicite comme l’adoration qui est pratiquée par les Sunnites, les Chiites, les Chrétiens et les Juifs sans qu’ils en soient conscients. En effet, les Juifs, les Chrétiens, les Sunnites et les Chiites sont explicitement monothéistes. C’est ce qu’ils disent être. Ce qu’ils disent ouvertement est la partie explicite. Mais implicitement, la plupart d’entre eux sont en fin de compte des idolâtres. D’autre part, l’adoration explicite des idoles est essentiellement l’adoration de dieux qui ne sont pas le Dieu mentionné dans la Bible et le Coran – le Dieu d’Abraham.
Bien entendu, selon le Coran, l’adoration explicite et l’adoration implicite sont toutes deux mauvaises, mais la manière dont nous réagissons à l’égard des personnes qui les commettent est légèrement différente. Mais permettez-moi d’abord de vous citer quelques versets qui donnent des exemples des deux types d’adoration. Par exemple, l’adoration explicite des idoles est mentionnée dans le verset 28:64. Il dit : « Le jour de la résurrection, on leur dira : « Invoquez vos idoles (pour vous aider) ». Ils les invoqueront (explicitement), mais elles ne répondront pas. » Ainsi, le jour de la résurrection, les Hindous, les adorateurs explicites d’idoles, diront : « Shiva, s’il te plaît, sauve-nous », « Hanuman, s’il te plaît, sauve-nous », « Ganesha, s’il te plaît, sauve-nous », « Lakshmi, s’il te plaît, sauve-nous », « Krishna, s’il te plaît, sauve-nous », « Vishnu, s’il te plaît, sauve-nous », mais aucun de ces dieux ne répondra, parce qu’ils n’existent pas. Ainsi, même au jour du jugement, les Hindous adorateurs d’idoles reconnaîtront qu’ils étaient des adorateurs d’idoles parce qu’ils invoqueront leurs dieux. Les seuls Hindous qui seront sauvés ce jour-là seront les Hindous non religieux qui ont souffert dans ce monde, mais pas les Hindous dévoués, mais c’est une autre question.
D’autre part, toute adoration d’idole parmi les Musulmans, les Chrétiens et les Juifs est une adoration d’idole implicite. Ils ne sont pas conscients que la plupart d’entre eux sont des idolâtres. Cela est mentionné dans la sourate 6, du verset 20 au verset 24. Ces versets nous disent que lorsque les gens de l’Écriture (qui comprennent les Chrétiens, les Juifs, les Sunnites et les Chiites) seront convoqués devant Dieu, la plupart d’entre eux, les adorateurs d’idoles, se verront demander : « Où sont les idoles que vous avez érigées ? ». Vous voyez, on leur pose la même question qu’aux hindous, mais ils répondront différemment. Quelle sera leur réponse ? Ils diront : « Par Dieu, notre Seigneur, nous n’avons jamais été des adorateurs d’idoles. » Ils ne savaient pas qu’ils étaient des adorateurs d’idoles. Ils seront totalement surpris d’avoir été des adorateurs d’idoles. Ils ne pensaient pas qu’ils adoraient autre chose que Dieu. Ils n’adoraient qu’implicitement d’autres dieux.
Ainsi, la majorité des Chrétiens, des Juifs, des Sunnites ou des Chiites seront punis le jour du jugement parce qu’ils n’étaient pas de bons Chrétiens, de bons Musulmans ou de bons Juifs, mais la plupart des Hindous seront punis exactement parce qu’ils étaient de bons Hindous. C’est là la différence entre l’adoration explicite des idoles et l’adoration implicite des idoles. Dans un des cas, les adorateurs sont conscients de leur culte, mais dans l’autre, ils ne sont pas conscients de leur culte. Ils sont conscients de ce qu’ils font, mais ils ne sont pas conscients qu’il s’agit d’un culte idolâtre.
Ainsi, l’adoration implicite des idoles se glisse dans la vie de la majorité des gens sans qu’ils le sachent, et le Coran donne quelques exemples de la façon dont certaines choses peuvent ne pas sembler être de l’adoration d’idoles, mais en fin de compte, elles impliquent qu’une certaine personne est en train d’adorer des idoles.
Par exemple, si vous obéissez à un adorateur d’idoles explicite, vous devenez implicitement un adorateur d’idoles. En effet, le mot « adoration » en Arabe signifie également « servir ». Ainsi, si vous servez un adorateur d’idoles, vous servez également son idole. Ainsi, obéir à des adorateurs d’idoles explicites, c’est implicitement adorer des idoles. Le verset 6:121 dit que si vous leur obéissez, vous serez des adorateurs d’idoles. Cependant, coopérer avec des idolâtres implicites est une bonne chose, mais les idolâtres implicites ne souhaitent pas coopérer avec nous. Ainsi, pour résumer le cas personnel d’Alban Fejza, je dirai que la plupart des Hindous iront en enfer : La plupart des Hindous iront en enfer parce qu’Alban Fejza les désavoue, mais la plupart des Chrétiens, des Juifs, des Sunnites et des Chiites iront en enfer parce qu’ils désavouent Alban Fejza.
Quelle devrait donc être notre réaction face à l’adoration explicite des idoles et à l’adoration implicite des idoles ? Elle est légèrement différente. En ce qui concerne l’adoration explicite des idoles, nous nous y opposons ouvertement et de manière proactive. Nous disons donc proactivement que nous ne croyons pas aux dieux Hindous, même si personne ne nous le demande, ou même si personne ne me provoque. Mais lorsqu’il s’agit de l’adoration implicite d’idoles, nous ne nous y opposons qu’en réponse, en fonction de nos expériences avec eux, ou en réaction, parce qu’on ne peut pas être sûr à 100 % que quelqu’un est implicitement un adorateur d’idoles, parce que c’est le plus souvent caché, et qu’il ne faut donc pas tirer de conclusions immédiates, à moins qu’il ne nous y force par ses propres actions. Ainsi, lorsqu’il s’agit de Juifs, de Chrétiens, de Sunnites ou de Chiites, nous ne considérons aucun individu parmi eux comme un adorateur d’idoles. Le Coran nous l’interdit dans le verset 4:94. Cependant, nous faisons savoir au monde entier que la majorité des Juifs, des Chrétiens, des Sunnites ou des Chiites sont implicitement des adorateurs d’idoles, parce que Dieu le dit, mais nous ne savons pas exactement lesquels. Chacun d’entre eux s’exposeindividuellement, si lorsque nous adorons Dieu avec nos Prières de Contact et notre Charité Obligatoire, ils seront explicitement en désaccord pour se joindre à nous. Donc, s’ils se séparent activement de la communauté des soumissionnaires, et cela se trouve dans la sourate 30, versets 31 et 32 qui disent : « Vous vous soumettrez à Dieu, vous Le révérerez, vous observerez les Prières de Contact, et – quoi que vous fassiez – ne tombez jamais dans l’adoration des idoles, comme ceux qui divisent leur religion en sectes ; chaque partie se réjouissant de ce qu’elle a. » Car, en fin de compte, si nous adorons Dieu seul, pourquoi les autres n’adoreraient-ils pas avec nous ? Il n’y a aucune raison de se diviser, juste parce que nous pouvons avoir des opinions différentes. Bien sûr, si nous étions tous aussi intelligents et croyants les uns que les autres, nous aurions tous les mêmes opinions, mais il se trouve que nous ne sommes pas aussi intelligents les uns que les autres et que nous n’avons donc pas les mêmes opinions. Mais des opinions différentes ne sont pas une raison suffisante pour se séparer de la communauté des soumissionnaires. Ainsi, les demi-soumissionnaires qui se séparent de nous, parce qu’ils nous disent que si nous ne partageons pas les mêmes opinions qu’eux, nous devons faire partie d’un groupe différent, se divisent, et c’est de l’adoration d’idoles.
Or, s’il s’agissait d’une question d’adoration explicite d’idoles, nous aurions dû nous séparer d’eux. Par exemple, dans la sourate 60, verset 4, nous voyons qu’Abraham et ses compagnons ont dit à leur peuple : « Nous vous désavouons, vous et les idoles que vous adorez en dehors de DIEU », mais ces gens étaient des adorateurs explicites d’idoles.
Dans notre cas, la plupart des Sunnites, des Chiites, des Chrétiens et des Juifs sont des idolâtres implicites, ce qui signifie que nous ne nous séparons pas d’eux, parce que nous ne savons pas individuellement lequel d’entre eux est un idolâtre, jusqu’à ce qu’ils se séparent de nous, jusqu’à ce qu’ils se divisent. Ils sont libres de se joindre à nous dans nos Prières de Contact et notre Zakat, même s’ils ont des opinions différentes. Nous adorons Dieu seul, et s’ils se joignent à nous, ils sont parmi nous, et s’ils ne se joignent pas à nous, ils ne sont pas parmi nous. Ils sont des diviseurs. Et ne vous inquiétez pas. Ils ne resteront pas avec nous s’ils sont des adorateurs implicites d’idoles. Bien sûr, cela est vrai si nous ne cachons pas nos vraies pensées. Nous exprimons la vérité sur différentes choses religieuses, et ils sont libres d’être en désaccord et de rester avec nous, auquel cas ils ne sont tout simplement pas intelligents, et c’est très bien, mais s’ils se divisent parce que nous avons exprimé nos opinions, même si nous adorons Dieu seul, alors ils sont des adorateurs d’idoles, selon le verset 30:32. Bien sûr, il faut du courage pour exprimer son opinion, quand on sait qu’il y a au moins 90 % de chances qu’ils se séparent de nous, mais c’est pour cela que nous faisons les Sermons du Vendredi et la Zakat ensemble, pour que nous puissions d’abord devenir un groupe solide de croyants, et en tant que groupe, il est beaucoup plus facile d’exprimer nos vraies opinions dans un monde diabolique.
Sermon du Vendredi par : Alban Fejza, Directeur de Congrégation en Ligne
